导读:本文包含了专家型学习者论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:人工智能,教育,教育资源,学习者
专家型学习者论文文献综述
刘凯,胡静[1]（2018）在《人工智能教育应用理论框架:学习者与教育资源对称性假设——访智能导学系统专家胡祥恩教授》一文中研究指出胡祥恩教授是美国孟菲斯大学心理学系、电子计算机工程系、计算机科学系教授,智能系统研究院高级研究员,美国先进分布式学习孟菲斯实验室主任,华中师范大学心理学院院长、中国青少年网络心理与行为教育部重点实验室高级研究员,研究领域包括数学心理学、实验设计与统计、心理学、人工智能和智能导学系统。本文系2018年7月华中师范大学举办的"教育大科学前沿论坛(第叁期)——中国通用人工智能高端论坛"会议期间对胡祥恩教授访谈基础上整理而成的。作为一种新技术,人工智能已经成为教育学界讨论的焦点。然而,技术面对的不仅是理论,更关键的是应用问题,怎样才能充分发挥人工智能技术的优势使之真正融入教育,避免因过度包装而产生的空洞陷阱,是一个需要解决的问题。对此,胡祥恩教授认为,我们需要从观念上进行根本性革新。他提出一种人工智能教育应用的新理论框架:学习者与教育资源对称性假设,即学习者能够在与教育资源(教学内容、学习环境、互动机制和学习过程)的互动中实现知识结构的最优化,同时教育资源也能够在这一互动中得以改进。该理论框架以全新的视角审视学习者和教育资源的关系,认为教育资源并非被动、僵化、静态地参与教学过程,而是在动态、适应性地进行自我改进。在这一理论框架的支撑下,人工智能技术与教育资源有机结合,"个性化"与"拟人化"合为一体,令呆板、枯燥的在线学习系统被有效激活,从而极大地改善系统的教学效果。因此,该框架不论在理论还是在实践层面,都具有重要的学术和应用价值。(本文来源于《开放教育研究》期刊2018年06期）
危怡,胡梦华,胡艺龄,顾小清[2]（2018）在《开放学习者模型:让学习者参与构建——访国际知名教育人工智能专家朱迪·凯教授》一文中研究指出随着教育大数据的兴起,学习者的画像变得更加精准、全面。如何从丰富的数据中提炼出有意义的信息,使其价值最大化是构建学习者模型的核心。传统的学习者模型虽然能为学习系统提供各类信息,但未赋予用户访问权限,用户无法参与模型的构建与控制。为更好地支持学习,实现学习过程的透明化,需要将学习者模型向用户开放。其开放的对象广泛,且意义不仅局限于基本的可视化。本期高阶访谈有幸邀请到国际知名教育人工智能专家朱迪·凯(Judy Kay)教授分享开放学习者模型的构建与应用的经验和见解。朱迪·凯教授是澳大利亚悉尼大学计算机科学教授,《教育人工智能国际期刊》(International Journal of Artificial Intelligence in Education)联合主编,研究领域为人机交互、普适计算和教育人工智能,研究重点是创建个性化终身全方位学习的基础设施、工具和界面,核心是开放学习者模型的界面设计,使用户能通过界面参与学习者模型构建。她在《教育人工智能国际期刊》《用户建模与用户自适应交互》(User Modeling and User-Adapted Interaction)、《个人与普适计算》(Personal and Ubiquitous Computing)、《计算机科学教育》(Computer Science Education)等国际知名期刊发表论文40余篇,并在界面研究方面创建了自然用户交互(Natural User Interaction)软件框架,为人们使用桌面、墙面等大型交互平面提供了新途径。(本文来源于《开放教育研究》期刊2018年03期）
龚关[3]（2018）在《生生互动对“专家型”汉语学习者的影响初探》一文中研究指出第二语言习得领域关于互动的研究始于20世纪70年代,期间研究者分别基于行为主义学习理论和认知心理学提出了一系列的假设。但这些假设并未得出具有信服力的结论,也没有解释互动作用于第二语言习得的过程和机制到底是什么。直到维果斯基提出社会文化理论,开始关注互动发生的社会因素,强调了社会文化环境对语言学习的重要性,并由此衍生出了最近发展区理论、活动理论、支架理论等有助于拓展第二语言习得研究视角的成果。基于此,本研究以社会文化理论为基础,重点关注在他人调控阶段,不同的支架合作类型和任务类型对汉语学习者的影响。由于以往的研究多关注平行班中水平相对较低的学习者的互动效果,忽视了作为支架提供者的水平相对较高的学习者能否在这一过程中获得提升,因此本文将研究视角放在这一类型的学习者上,将其称作“专家型”学习者,探究生生互动对其是否有效,影响互动效果的因素有哪些,以及效果体现在哪些方面。本文采用实验研究的方法,分别针对知识和情感维度设计了两个子实验,并设置了“专家型”-“专家型”组合和“专家型”-“非专家型”组合两种支架合作类型以及句型理解和句型产出两种任务类型,关注“专家型”学习者在互动过程中语言知识和自我效能感的提升效果。研究结果表明,生生互动确实对“专家型”学习者知识和情感两方面都有促进作用。但就知识层面的提升而言,“专家型”-“专家型”的组合方式更有效;就情感层面而言,“专家型”-“非专家型”的组合方式更有利于“专家型”学习者自我效能感的提升和保持。这就启示第二语言教师在教学过程中,要因时因地制宜地采取分组方式,既要考虑到知识的发展,又要考虑到自我效能感的提升对语言习得的重要影响,通过设计多样、动态的支架合作方式达到生生互动效益的最大化。(本文来源于《北京外国语大学》期刊2018-05-13）
顾秀林[4]（2016）在《专家型学习:一个亟待关注的研究领域》一文中研究指出目前学界对"专家型学习"的关注有所不足,对专家型学习的内涵界定尚无共识。时下,有强调学习知识掌握的"专长知识"说、强调行为特征习得的"行为特征"说、强调学习目的性和计划性的"目的—计划"说,对专家型学习者的界定应在专长知识、行为特征、信念意志叁个维度取得统一。提倡专家型学习在当下十分必要,这是推动素质教育的需要,提升教育质量的需要,也是建设学习型社会的需要;提倡专家型学习也具有可能性,因为学习方式是可变的、可优化的,同时专家型学习是一种优质的学习方式。(本文来源于《现代基础教育研究》期刊2016年03期）
陈舒,裴新宁[5]（2016）在《在数字时代培育专家学习者——学习的通用设计》一文中研究指出学会学习、成为学习的"自治者"已成为21世纪人才培养的目标。依托数字时代的技术优势,每一位学习者都拥有成为专家学习者的潜在可能。学习的通用设计(UDL)将"以学习者为中心"的理念与"技术改变教育"的理想紧密相连,通过提供叁大原则及设计指南,为多样的学习者创设丰富的选择,是数字时代培育专家学习者的有益路径。数字化学习环境、网络资源工具等为UDL的实施提供了强大的助推力。(本文来源于《电化教育研究》期刊2016年05期）
王淼[6]（2013）在《在“云端慕课” 促教育变革》一文中研究指出听说过“慕课”吗? 没有? 那你就“out”了。 不过，这也很正常，因为它刚刚诞生几年的时间。“慕课”是MOOCs的音译词，MOOCs是大规模网络开放课程(Massive Open Online Cours(本文来源于《中国改革报》期刊2013-09-30）
盛群力,郑颖[7]（2013）在《先扬长避短,后扬长补短——斯滕伯格论专家型学习者的基本特征》一文中研究指出专家型学习者的品质可以从成功智力的视角予以考察。先扬长避短,后扬长补短,助人人成才,这是培育专家型学习者的总体理念。专家型学习者的具体特征包括了善于运用有效的学习策略,相信每一个人的智力是可以改变的,对待学习、事业和生活有一种高昂的成就动机,合理地看待完成任务的自我效能感,有毅力不放弃地去实现目标并且不急于求成,有成大事的延迟满足能力。(本文来源于《课程教学研究》期刊2013年09期）
何善亮[8]（2013）在《专家型学习:专家型教师成长的理想路径》一文中研究指出在社会发展愈来愈倚重人类所拥有的知识和智能的时代,学会学习更加突显出其对于人类发展和个人发展的价值。作为一种善于学习的人,专家型学习者不仅具有综合而全面的知识结构,而且具有有助于达到其人生主要目标的成功智力,并表现出特定的学习行为特征和学习动力类型。在教师专业发展愈来愈依赖或转向教师学习的今天,倡导并帮助教师成为专家型学习者,对于教师专业发展具有重要的现实意义。(本文来源于《教育理论与实践》期刊2013年10期）
马星宇[9]（2012）在《生态翻译学视角下学习者与专家译者翻译策略对比研究——以学术语篇定语从句的翻译为例》一文中研究指出以学术语篇中尤其是科技类学术文本中的定语从句为例,比较了学习者与专家译者的译法差异,并运用生态翻译学理论找出了造成差异的原因,即语言因素的适应不同和译者主体选择性的发挥不够。(本文来源于《长沙大学学报》期刊2012年04期）
何荷[10]（2012）在《中国高水平英语学习者与专家学者在英语学术论文中建议言语行为的对比研究》一文中研究指出本研究调查对比了中国高水平英语学习者与专家学者在学术论文中建议类言语行为的实施情况。为确定学术论文中建议种类、削弱面子威胁而采用的礼貌策略、其相应语言形式以及导致中国英语学习者和专家学者在实施过程中产生区别的因素,笔者共收集中国英语应用语言学研究生毕业论文及同领域国际核心期刊论文各叁十篇,对应建立语料库各一。在卡方检测基础上,本文分析得出以下结论：1.基于直接程度及面子缓和策略的考量,本文提出了学术语篇中建议言语行为新的分类方法。中国英语学习者和专家在建议言语行为种类选择上出现显着差异。相对专家而言,中国英语学习者的建议更加直接。2.虽然在礼貌策略使用频次上大致相同,但相较而言,专家采用了更多的礼貌策略,并更倾向于内部礼貌策略进行修饰。3.对频次出现最高的“内部强加缓和”策略的进一步研究表明中国学习者与专家存在显着区别。前者在实施此缓和策略时过于依赖情态,特别是表示义务的情态,却忽视了虚拟语气及语气弱化词的使用。而在采用表示义务的情态之时,对于被建议对象的处理方法各异,前者倾向于将其显现,而后者却倾向于隐藏。4.本文共发现叁种可能导致建议类别使用差别和四种可能导致礼貌策略及其语言形式使用区别的因素。导致建议类别使用差别的因素包括文化迁移、缺乏自信及教育影响。而文化因素、语言能力、教育影响及礼貌教学的缺乏则可能导致了礼貌策略及其语言形式使用的不同。基于以上结论,本研究具有理论和实践意义。理论上,可以促进语用视角对于学术语篇的理解；提供了学术语篇中建议言语行为新的分类方法并且进一步丰富了关于言语行为的中间语言语用研究。实践上,中国英语学习者可以借此提高学术写作水平,加强语用意识并建立学术写作中的语用能力。(本文来源于《南京大学》期刊2012-04-01）
专家型学习者论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
随着教育大数据的兴起,学习者的画像变得更加精准、全面。如何从丰富的数据中提炼出有意义的信息,使其价值最大化是构建学习者模型的核心。传统的学习者模型虽然能为学习系统提供各类信息,但未赋予用户访问权限,用户无法参与模型的构建与控制。为更好地支持学习,实现学习过程的透明化,需要将学习者模型向用户开放。其开放的对象广泛,且意义不仅局限于基本的可视化。本期高阶访谈有幸邀请到国际知名教育人工智能专家朱迪·凯(Judy Kay)教授分享开放学习者模型的构建与应用的经验和见解。朱迪·凯教授是澳大利亚悉尼大学计算机科学教授,《教育人工智能国际期刊》(International Journal of Artificial Intelligence in Education)联合主编,研究领域为人机交互、普适计算和教育人工智能,研究重点是创建个性化终身全方位学习的基础设施、工具和界面,核心是开放学习者模型的界面设计,使用户能通过界面参与学习者模型构建。她在《教育人工智能国际期刊》《用户建模与用户自适应交互》(User Modeling and User-Adapted Interaction)、《个人与普适计算》(Personal and Ubiquitous Computing)、《计算机科学教育》(Computer Science Education)等国际知名期刊发表论文40余篇,并在界面研究方面创建了自然用户交互(Natural User Interaction)软件框架,为人们使用桌面、墙面等大型交互平面提供了新途径。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
专家型学习者论文参考文献
[1].刘凯,胡静.人工智能教育应用理论框架:学习者与教育资源对称性假设——访智能导学系统专家胡祥恩教授[J].开放教育研究.2018
[2].危怡,胡梦华,胡艺龄,顾小清.开放学习者模型:让学习者参与构建——访国际知名教育人工智能专家朱迪·凯教授[J].开放教育研究.2018
[3].龚关.生生互动对“专家型”汉语学习者的影响初探[D].北京外国语大学.2018
[4].顾秀林.专家型学习:一个亟待关注的研究领域[J].现代基础教育研究.2016
[5].陈舒,裴新宁.在数字时代培育专家学习者——学习的通用设计[J].电化教育研究.2016
[6].王淼.在“云端慕课”促教育变革[N].中国改革报.2013
[7].盛群力,郑颖.先扬长避短,后扬长补短——斯滕伯格论专家型学习者的基本特征[J].课程教学研究.2013
[8].何善亮.专家型学习:专家型教师成长的理想路径[J].教育理论与实践.2013
[9].马星宇.生态翻译学视角下学习者与专家译者翻译策略对比研究——以学术语篇定语从句的翻译为例[J].长沙大学学报.2012
[10].何荷.中国高水平英语学习者与专家学者在英语学术论文中建议言语行为的对比研究[D].南京大学.2012