导读:本文包含了吻合器痔上粘膜环切除术论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:选择性痔上粘膜切除吻合术,吻合器痔上黏膜环形切除术,混合痔,Meta分析
吻合器痔上粘膜环切除术论文文献综述
谢阜明,姜雅慧,顾海涛,王亚旭[1]（2019）在《选择性痔上粘膜切除吻合术与吻合器痔上黏膜切除术治疗混合痔对照研究的系统评价》一文中研究指出目的评价选择性痔上粘膜切除吻合术(TST)与吻合器痔上黏膜环形切除术(PPH)在混合痔治疗中的安全性和有效性。方法检索中国知网、万方数据、维普资讯、PubMed、Cochrane Library、EMBASE等数据库中比较TST和PPH治疗混合痔的临床研究,研究采用Newcastle-Ottawa Scale(NOS)量表评价文献质量,评分≥5分的研究纳入该系统评价。采用Review Manager 5.3软件的固定效应模型和随机效应模型对两种术式的安全性和有效性指标进行Meta分析。结果共检索到158篇相关文献,经过筛选,最终纳入45篇文献。合计纳入4695例患者,TST组2359例,PPH组2336例。Meta分析显示:与PPH相比,TST在减少术中出血、缩短术后愈合时间、减轻术后并发症、增加患者有效率等方面拥有明显优势,分析结果存在统计学意义。结论对于混合痔的治疗,TST与PPH两种术式相比较,TST具有较好的疗效,更小的并发症风险。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2019年35期）
罗培学[2]（2019）在《痔疮采用吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗的效果对照研究》一文中研究指出目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术、传统痔疮切除术应用于痔疮治疗中的实际价值。方法:研究组实施吻合器痔上黏膜环切术治疗,对照组经传统痔疮切除术治疗。结果:两组手术成功率均为100.00%,研究组手术时间、术中出血量、术后创口愈合时间均显着少于对照组(P<0.05);研究组术后不良反应发生率(11.11%)少于对照组(31.11%),P<0.05。结论:痔疮患者经吻合器痔上黏膜环切术治疗效果及安全性均较优。(本文来源于《人人健康》期刊2019年08期）
李辉,方泰明[3]（2019）在《比较分析吻合器痔上粘膜环切术与传统切除术治疗痔疮的临床效果》一文中研究指出目的:针对痔疮治疗而言,关于传统切除术以及吻合器痔上粘膜环切术予以综合对比,进而给出两者表现出来的痔疮临床治疗实效性。方法:针对某院收治的2016年5月～2018年4月的痔疮患者(120例)予以综合比对,根据随机抽签法分为两组,即对照组(n=60)、观察组(n=60)。对照组患者应用传统切除术治疗,观察组患者应用吻合器痔上粘膜环切术治疗。与此同时,针对患有痔疮的上述患者而言,分别对比探析患者表现出来的手术时间长度、痔疮的临床疗效、切口愈合的总时间以及术中的患者出血量,并且对比并发症的出现概率。结果:相比于对照组,观察组呈现了更优的临床总有效率,其中差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:吻合器痔上粘膜环切术相比而言具备了更优的痔疮治疗实效性,这是由于运用该手术方式有助于尽快愈合痔疮患者切口,对于术中的患者出血总量能够予以有序减少。在此前提下,针对上述的环切术方式应当予以推广。(本文来源于《数理医药学杂志》期刊2019年03期）
罗文科[4]（2019）在《吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的效果观察》一文中研究指出目的比较分析痔疮患者应用吻合器痔上黏膜环切术和传统痔疮切除术的治疗效果。方法研究对象为本院2015年10月～2017年1月间治疗痔疮患者88例,随机分为两组,观察组44例患者采用吻合器痔上粘膜切除术治疗,对照组44例患者采用传统痔疮切除术治疗,在手术后比较两组患者临床治疗效果,在手术期间观察两组患者手术时间和伤口愈合时间。结果观察组44例患者治疗总有效率为97.7%明显高于对照组44例患者治疗总有效率88.6%组间比较差异显着(P<0.05);观察组手术时间(18.5±6.22)min、伤口愈合时间(15.41±5.2)d明显低于对照组手术时间(29.33±9.23)min、伤口愈合时间(16.1±5.5)d(P<0.05)。结论痔疮患者采用吻合器痔上粘膜环切术治疗与传统痔疮切除术比较能缩短患者治疗时间,减轻患者痛苦,并且临床疗效也明显提高,应广泛推广应用。(本文来源于《心理月刊》期刊2019年03期）
王湛辉[5]（2018）在《吻合器痔上粘膜切除术联合外痔剥切术治疗重度痔的疗效观察》一文中研究指出目的探析吻合器痔上粘膜切除术联合外痔剥切术治疗重度痔的疗效。方法选取2017年2月～2018年2月我院收治的84例重度痔患者为研究对象,随机将分为观察组和对照组各42例。对照组患者采用外痔剥切术治疗,观察组患者接受吻合器痔上粘膜切除术联合外痔剥切术治疗,对两组的治疗效果进行对比分析。结果两组治愈率比较无显着性差异(P>0.05);观察组手术时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,住院时间和恢复工作时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率为4.76%,明显低于对照组的19.04%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后第1d、第2d、第3d的疼痛评分均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床上采用吻合器痔上粘膜切除术联合外痔剥切术治疗重度痔,可获得理想效果,可优化各项手术指标,缩短住院时间和恢复时间,缓解患者疼痛感,值得推广应用。(本文来源于《现代诊断与治疗》期刊2018年24期）
吴云子[6]（2018）在《吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的效果比较》一文中研究指出目的:对比分析吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的临床效果。方法:以本院2015年4月～2016年7月期间住院治疗的82例痔疮患者为观察对象,根据治疗方法的不同将其随机分为两组,即A组、B组,均41例,A组患者给予吻合器痔上粘膜环切术治疗,而B组患者则给予传统痔疮切除术治疗,分析比较两组治疗效果。结果:治疗后,A组并发症发生率(12.20%)低于对照组(31.71%),差异存在统计学意义(P<0.05);A组手术时间、切口愈合时间、住院天数均短于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05),A组术后VAS评分、术中出血量低/少于B组,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论:相较传统痔疮切除术而言,吻合器痔上粘膜环切术有助于减短痔疮患者手术时间,减少术中出血量,以及缓解术后疼痛、降低并发症发生率,效果显着,值得使用。(本文来源于《中国医疗器械信息》期刊2018年22期）
谢冠峥[7]（2018）在《吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的疗效及安全性》一文中研究指出目的:比较吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔的疗效及手术安全性。方法:收集我院2017年1月到2018年5月痔疮患者32例,随机分为观察组和对照组,每组16例。观察组给予吻合器痔上粘膜环切术,对照组给予痔疮切除术。比较两组患者的临床疗效、术中出血量、住院时间、伤口愈合时间、手术时间和并发症发生率。结果:观察组的手术时间、术中出血量、住院时间、伤口愈合时间均优于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:吻合器痔上粘膜环切术治疗痔术中出血量少,手术时间短,且能有效降低并发症的发生率,值得临床推广应用。(本文来源于《甘肃医药》期刊2018年08期）
王英,秦亚东,方向明,郭军,孙立斌[8]（2018）在《吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的临床疗效对比》一文中研究指出目的分析吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮临床疗效的差异。方法将2016年4月至2017年4月因痔疮疾病于我院进行治疗的107例患者作为研究对象。采用随机分组法将所有对象分为观察组与对照组。其中对照组采用传统痔疮切除术治疗;观察组采用吻合器痔上粘膜环切术治疗。对比两组不同手术方案治疗下的疗效、手术时间、术中出血量、住院时间以及术后并发症发生情况等项目对应数据的差异。结果观察组疗效、围手术期各项指标及术后并发症数据均显着优于对照组(P<0.05)。结论针对痔疮患者临床治疗采用吻合器痔上粘膜环切术在保证手术安全性的同时具有显着效果,对患者预后改善有积极意义,值得临床推广应用。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2018年52期）
杨强[9]（2018）在《痔疮采用吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗的效果比较研究》一文中研究指出目的 :研究分析对痔疮患者分别采用吻合器痣上粘膜环切术与传统痔疮切除术的临床价值。方法 :选取我院2012年4月~2017年6月接收的80例痔疮患者为此次研究任务主要实验对象,通过不同手术治疗手段,将患者分为研究组和参照组,其中参照组为40例,采用传统痔疮切除术,研究组为40例,予以吻合器痔上粘膜环切术,比较两组临床治疗效果以及手术各临床指标变化情况。结果 :比较分析,研究组总有效率为(92.50%),参照组总有效率为(72.50%),同时研究组无论是手术时间、术中出血量,还是手术创口愈合时间,优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对痔疮患者的临床治疗过程中,积极采用吻合器痔上粘膜环切术,患者的手术时间被大大缩短,其术中出血量也得到显着降低,并且患者在术后创口愈合时间显着较短,预后效果极佳,值得在临床中进行推广和应用。(本文来源于《人人健康》期刊2018年04期）
朱洪升[10]（2018）在《传统痔疮切除术与吻合器痔上粘膜环切术治疗痔疮的临床效果》一文中研究指出目的痔疮患者应用吻合器痔上粘膜环切术治疗的临床疗效观察。方法选取2014年10月至2017年10月在本院诊治的痔疮患者87例为对象,按照随机数字表方法分成两组,研究组患者45例,予以吻合器痔上粘膜环切术,对照组患者42例,予以传统痔疮切除术,分析两组临床疗效、手术相关指标及并发症情况。结果研究组临床痊愈93.33%比对照组高,比较差异具有统计学意义(P<0.05),且研究组出血量、手术时间及伤口的愈合时间(79.94±27.65)ml、(13.46±5.43)min及(7.82±3.17)d均比对照组少,比较差异具有统计学意义(P<0.05);研究组出现出血、水肿、疼痛及尿潴留依次为1例、2例、3例及1例,对照组依次为2例、5例、6例及3例,对照组总并发症38.10%(16/42)比研究组15.56%(7/45)多,差异比较具统计意义(P<0.05)。结论对痔疮患者应用吻合器痔上粘膜环切术相对传统痔疮切除术,能有效提高临床疗效,降低出血量及手术时间,减少并发症,效果显着。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2018年07期）
吻合器痔上粘膜环切除术论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术、传统痔疮切除术应用于痔疮治疗中的实际价值。方法:研究组实施吻合器痔上黏膜环切术治疗,对照组经传统痔疮切除术治疗。结果:两组手术成功率均为100.00%,研究组手术时间、术中出血量、术后创口愈合时间均显着少于对照组(P<0.05);研究组术后不良反应发生率(11.11%)少于对照组(31.11%),P<0.05。结论:痔疮患者经吻合器痔上黏膜环切术治疗效果及安全性均较优。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
吻合器痔上粘膜环切除术论文参考文献
[1].谢阜明,姜雅慧,顾海涛,王亚旭.选择性痔上粘膜切除吻合术与吻合器痔上黏膜切除术治疗混合痔对照研究的系统评价[J].世界最新医学信息文摘.2019
[2].罗培学.痔疮采用吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗的效果对照研究[J].人人健康.2019
[3].李辉,方泰明.比较分析吻合器痔上粘膜环切术与传统切除术治疗痔疮的临床效果[J].数理医药学杂志.2019
[4].罗文科.吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的效果观察[J].心理月刊.2019
[5].王湛辉.吻合器痔上粘膜切除术联合外痔剥切术治疗重度痔的疗效观察[J].现代诊断与治疗.2018
[6].吴云子.吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的效果比较[J].中国医疗器械信息.2018
[7].谢冠峥.吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的疗效及安全性[J].甘肃医药.2018
[8].王英,秦亚东,方向明,郭军,孙立斌.吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗痔疮的临床疗效对比[J].世界最新医学信息文摘.2018
[9].杨强.痔疮采用吻合器痔上粘膜环切术与传统痔疮切除术治疗的效果比较研究[J].人人健康.2018
[10].朱洪升.传统痔疮切除术与吻合器痔上粘膜环切术治疗痔疮的临床效果[J].世界最新医学信息文摘.2018
标签：选择性痔上粘膜切除吻合术; 吻合器痔上黏膜环形切除术; 混合痔; Meta分析;