一、最高审计机关国际组织大会十月举行（论文文献综述）
林佳安[1]（2021）在《Z市大气污染治理环境绩效审计案例分析》文中研究指明环境污染问题逐渐成为我们搜索的关键词,成为悬在所有人头上的一把刀,小时候抬眼就是漫天星星点点,现在头顶只有雾霾,不见星星,全球的环境质量以肉眼可见的速度变差。从柴静的《苍穹之下》纪录片热播开始,我们国家对于雾霾,对于空气环境的讨论也越来越多,也意识到大气环境的保护刻不容缓。于是国家发布中央最高文件《大气污染防治行动计划》作为最高行动纲领,标志着“蓝天保卫战”的正式打响。各地方政府发布地方规章和文件,积极响应中央政府的号召,在各地开展大气污染治理相关活动。要想测试活动的绩效如何,是否有达到大气污染治理的预期效果,则需要审计这个监督评价的工具。但是,在查阅与大气污染治理绩效审计的相关文献和研究成果之后,发现这方面的研究并不多,也不深入。因此我国的大气污染环境审计开展得并不算顺利,现实中的大气污染治理工作也难以得到有效的评价和指导。如何最大程度地改善目前的研究现状,也是本文的重要研究动机。本文所关注的重点是大气污染治理活动的绩效,Z市作为我国中部的一线城市,其经济发展情况和地理环境都具有一定的代表性,因此,选择对Z市大气污染治理绩效审计的开展情况进行深度剖析。本文共有六章。第一章为引言,介绍了选取大气污染治理作为审计对象的国际国内大背景,以及主要的研究意义,总结了国内外专家学者对环境绩效审计的研究成果,简要介绍了本文的研究内容和方法。第二章为大气污染治理环境绩效审计理论概述,对大气污染治理绩效审计概念进行界定,介绍了大气污染治理绩效审计的含义与特征,范围与内容以及标准与方法,同时也介绍了作为大气污染治理绩效审计工作的指导理论。第三章为Z市大气污染治理环境绩效审计案例分析,该部分是本文的核心部分,首先介绍Z市大气污染现状和治理的基本情况,然后介绍Z市大气污染治理环境绩效审计的开展过程;同时,从审计重点及审计评价角度分析该市大气污染治理的情况,总结该审计项目的经验启示,找出存在的主要问题为审计计划缺乏系统性、审计范围狭窄、审计评价的定量分析不深入以及审计建议不具体。第四章为Z市大气污染治理环境绩效审计问题成因分析,针对案例中出现的问题,深入分析这些问题存在的原因,主要包括四个方面,即相关法律法规建设落后、大气污染治理绩效审计工作复杂、审计操作指南不明确和缺乏审计考核机制。第五章为完善Z市大气污染治理环境绩效审计的建议,对于案例中存在的问题及原因,从相关法律法规建设、内部审计环境、审计工作指导细则和考核机制四个方面解决。首先要完善相关法律法规,不光要从国家纲领性法律与地方执行性法律方面优化,还需要建立会计和审计相关法律规范;其次需要完善内部审计环境,借助大数据工具简化工作,共享工作数据,还需要有足够胜任能力的人才方能顺利开展审计工作;再次要明确大气污染治理环境绩效审计工作指导细则,扩大审计范围,不光要审计常见的大气污染物,还需要关注其他与人体健康相关的污染物,治理方能更有实际意义,除此之外,可使用环境重置成本法对该市大气污染治理效果进行评价,提出问题与解决方案,后续需要跟踪审计跟进解决效果;最后,需要强化主体职责,从工作效果和人员两方面对审计工作进行考核。第六章为结论。对全文的所有内容进行总结,并根据本文的案例分析得出相关结论,对研究不足之处提出期望。
高晓霞[2]（2020）在《国家治理体系中的审计监督研究》文中认为现代意义上的国家审计是国家政治制度、经济制度和法律制度的重要组成部分,是国家治理体系中的公共问责和监督控制系统之一。中国特色审计监督制度是中国特色社会主义民主政治制度的重要组成部分。国家治理体系中的审计监督作为党和国家监督体系中的重要组成部分,不仅具有其内在的政治逻辑,而且要在国家治理现代化进程中发挥多方面的治理功能。审计监督既是政治制度的重要内容,也是一个国家政治文明的标志,同时,强化审计监督又是坚持依法治国和加强政治文明建设的重要举措。国家审计作为一种制度设计和制度安排,既是民主政治发展的内在要求,也是实现民主政治的路径和手段,说到底则是民主与法治的统一。研究国家治理体系中的审计监督不能单纯从经济学的视角看问题,而要将审计监督放置在国家治理的大视野中进行考察,围绕国家治理法治化、民主化、透明化以及责任性等基本属性准确把握其对于审计监督的内在规定性及现实需求,进而以政治学的理论与方法探讨中国特色社会主义审计监督的政治逻辑与治理功能。基于此,考察国家治理体系中的审计监督必须遵循“政治逻辑—治理功能—行动路向”的分析框架,以马克思主义权力监督理论为指导,批判性地借鉴西方权力监督多维理论视角中的合理因素,侧重运用人民主权理论、治理理论、委托代理理论等理论分析工具深入探讨审计监督作为一种政治制度在国家治理体系中所发挥的职能作用及其由于各种现实挑战而出现的期望差距,并且全面分析把政治制度优势转化为治理效能的行动路向。依据这一研究逻辑,首先就要基于对审计监督的历史溯源和理论阐释,深刻理解国家治理现代化对于审计监督职能的现实需求。其次,从政治学理论视角来看,国家治理体系中的审计监督作为权力监督和权力制约的一项制度安排和制度设计,其独特的政治逻辑在于其政治权力基础、政治体制优势和民主政治动因。第三,国家治理体系中的审计监督作为党和国家监督体系的重要组成部分所发挥的职能作用具有独到的治理功能,包括权力制约与法治功能、信息公开与透明功能以及民主参与和问责功能等。第四,从政府公共部门审计监督制度效能的角度来看,国家治理中的审计监督作为党和国家监督体系的制度支柱之一承载着党和国家以及全社会对其在国家治理体系中发挥“啄木鸟”、“看门狗”和“达摩克利斯之剑”职能作用的普遍期望。然而,审计监督制度所发挥的实际效能却始终存在一定的期望差距,主要表现为由于种种原因所导致的审计监督独立性期望差距、公开性期望差距和责任性期望差距。最后,国家治理体系中审计监督的行动路向就是要基于新时代党和国家监督体系权威性、协同性和有效性的总体要求,在党的集中统一领导下坚持依法独立审计,实现审计全覆盖,并且在与其他监督制度有机贯通与相互协调中形成监督合力,通过审计信息公开维护公众知情权,强化审计结果信息披露和审计问责,突出技术支撑,进而更好地发挥审计监督在国家治理中的职能作用,不断提高审计监督的制度执行力和治理效能,缩小和弥合审计监督制度在独立性、公开性和责任性等方面的期望差距,进一步提升中国特色审计监督公信力。一个国家的审计体制必须与该国的政治文化传统、政治道路选择以及政治体制优势等相适应,才能在治理体系中更好地提升制度执行力和治理效能。中国特色社会主义审计监督制度作为国家审计与中国特色社会主义政治制度相结合的产物,不仅合乎审计制度的本质即民主政治的内在要求,而且符合中国的现实国情以及国家治理现代化的现实需求,同时,也体现了中国特色社会主义政治道路选择。中央审计委员会的成立,为党统一指挥审计监督工作提供了政治制度依据和政治体制保障,是党的领导这一政治原则和党的全面领导制度在中国特色审计监督工作中的落实与体现,是符合新时代中国特色社会主义政治制度本质要求的审计领导制度和审计管理体制创新,也是审计监督充分发挥职能作用,回应社会普遍期待的根本遵循和制度保障。新时代国家治理体系中的审计监督内在地要求加强党对审计监督工作的全面领导,坚持依法独立审计。在此基础上,要进一步强化审计信息公开,维护公众的审计信息知情权。此外,要不断扩大公众参与,增强审计监督制度与其他监督制度的有机贯通和相互协调从而形成协同性和整体合力。最后,还要继续加大审计监督与公共问责力度,提升审计监督的有效性与实效性。总之,研究国家治理体系中审计监督问题的关键在于如何把中国特色审计监督的制度优势转化为治理效能。只有基于以制度保障制度的治理逻辑,紧紧依靠党的全面领导制度的根本保障,不断增强制度意识,维护制度权威,依法独立行使审计监督权,在审计全覆盖的过程中实现制度协同,强化审计问责,切实提高审计监督制度执行力,才能在中国特色审计监督制度优势的基础上真正实现其治理效能,避免出现“制度空转”,从而缩小和弥合审计期望差距,在党和国家监督体系中更好地发挥职能作用,在国家治理现代化进程中更好地实现中国特色审计监督的治理效能。
蓝恭彦[3]（2019）在《新时代中国特色国家监察体制改革研究》文中提出2016年11月,中共中央办公厅发布了《关于在北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试点方案》,新时代中国特色国家监察体制改革的大幕正式拉开,并迅速成为各界关注的焦点。长期以来,很多原有纪检监察制度中存在的体制机制性问题已经影响到纪检监察职能的发挥,甚至进一步影响到社会法治、社会心理和社会的稳定。因此,在党的十八大之后特别是十九大将习近平新时代中国特色社会主义思想确立为党的指导思想之后,使国家监察制度的改革在科学理论的指引下,沿着权威推动、科学规划、敢于尝试、注重实效的道路顺利前行。在党中央的坚强领导下,国家监察制度的改革涉及到很多国家权力关系的重构与具体机制的调整,是“事关全局的重大政治体制改革”。本文试图以国家监察体制改革为研究对象,重点分析其在中国共产党领导下所具有的鲜明中国特色,以及在新时代的历史方位中所具有的独特作用。新中国国家监察制度的实践源于中国共产党领导的民主革命时期,在当时极端严酷的历史条件下,正是由于有效的监察制度保证了革命政权的廉洁有效,为夺取全国革命的胜利提供了重要的保障。建国以后,在中国共产党的领导下,我国建立了党政并行的监察制度,但是随着时代的发展,尤其是到上世纪六十年代以后,监察制度逐渐与党内的作风建设相混淆,到“文革”期间被完全废止。后来的历史证明,离开行之有效的监察制度,党和国家的事业就会遭受损失。在改革开放之后,国家监察制度逐步恢复和完善,逐步发展出制度化、体系化的纪检监察制度,并形成了一套有效的体制机制。但是随着改革开放的深入,反腐败形势日趋复杂,很多体制性、结构性的矛盾逐步显现,诸如体制冲突、职能分散、同体监督、覆盖不足、法治化缺失等问题极大的影响着纪检监察效能的发挥,也成为本次国家监察体制改革的直接目标诉求。新时代中国特色国家监察体制改革也注重发扬中国历史一脉相承的监察制度传统,诸如监察机构独立设置,监察权垂直领导,注重完善监察法规,强调道德操守的作用等,尤其是孙中山先生设计的包含独立国家监察权的“五权宪法”政体,都为国家监察体制改革提供了大量历史经验和借鉴,也使监察制度在中国具备了独特的文化血脉。与此同时,国家监察体制改革也注重参考国外先进监察制度的优秀成果,并在此基础上对人类监察文化作出了有效的发展。马克思主义经典作家基于马克思主义基本原理和共产主义政党执政的实践经验,对社会主义国家的监察制度的构建和运行从理论和实践两个方面作出了大量经典论述,是国家监察体制改革的理论源泉。尤其是在习近平新时代中国特色社会主义思想的正确引领下,从理论和实践两个方面逐渐发展、形成一个完备的有关监察制度的理论体系,为之注入了新的时代内涵与时代精神,是马克思主义基本原理与我国具体实际相结合的产物,是对我国具体实践的理论表达,深刻回答了纪检监察制度建设的一系列重大理论和现实问题。在经过充分理论准备的基础上,国家监察制度从改革伊始就具备了很多以往不具备的特征:以实现“不敢腐、不能腐、不想腐”为目标,注重顶层设计,实行纪检监察合署办公,构建了集中统一高效的监察机构,建立了以垂直管理为主的运行体制,把监督监察力量集中到一线执法部门,实现监督执纪的“全覆盖”。新构建的国家监察制度是对中国特色社会主义政治制度的重要发展:将行政监察上升为国家监察,理顺了国家权力的运行体制,理顺了纪检监察中的党政关系,以法治化为引领,是实现国家治理体系与治理能力现代化的关键性改革。与此同时,改革中仍然存在一些需要深化的方面,如监察权与审计权的对接,“全覆盖”的具体落实,留置权的使用与完善等等。因此必需继续加强对于国家监察制度的研究。在本次国家监察制度的改革与构建中,纪检监察合署办公改革是一个具有深远意义的重要举措。本次合署办公改革跳出了“党政分开”、“党政合一”的窠臼,创造性地将党的领导与国家政治建设紧密结合,将以往合署办公中实际上存在的“党政双弱”的格局变为“党政双强”,真正实现了执纪执法的有效贯通,对于改善和加强党的领导,改进党的执政方式,具有重要的意义。通过对于国家监察委员会的产生方式、职责的研究,明晰其职能和在国家政治体系中的位置。通过对于监察委员会运行机制的研究,具体分析其执法权限与执法手段,考察其在执纪执法贯通、与司法对接等方面的具体机制,以及对于依法治国基本方略的实施所具有的特殊意义。总之,中国共产党的宗旨和初心是中国监察制度“中国特色”的最直接来源,中国特色国家监察制度也依靠中国共产党来建立、完善和运行,通过国家监察体制改革,中国共产党的执政能力和水平得到了提升和彰显,体现出对马克思主义政党执政规律的深刻把握,为实现全面依法治国,实现国家治理能力与治理体系现代化的目标打下了制度基础。
吴允杨[4]（2019）在《论我国预算公开制度的完善》文中指出预算公开制度是各级政府及其部门按照法律规定,将其预算文本、预算过程以及预算结果以适当的方式向人大与社会公众公开的一项制度安排。随着《政府信息公开条例》与新《预算法》的出台,预算公开逐步被纳入法治化轨道,预算公开制度成为了我国建设透明政府、法治政府、廉洁政府的法制保障与社会公众行使预算知情权与监督权的重要基础。根据国内外权威机构调查结果,我国预算公开程度仍不够理想,预算公开实践中存在预算公开主动性不足,公开内容不完整与细化程度不足、公开时间滞后、公开途径不规范、公众参与不足,缺乏有效监督等问题。为解决预算公开实践中存在的问题,完善我国预算公开制度,本文从法律视角出发,综合运用历史分析法、比较分析法以及实证分析法,遵循从“制度概念”到“现存问题”,再从“经验借鉴”到“完善建议”的逻辑对我国预算公开制度进行研究。首先,对预算公开等相关概念进行辨析,明确预算公开制度的构成要素,分析预算公开制度的理论基础。其次,阐述我国预算公开历程,并根据国内外权威机构发布的预算公开调查报告,分析预算公开存在的问题,指出法律制度不完备、监督体系不健全、缺乏公众参与预算的保障机制以及预算公开法律救济机制不完善是我国预算公开不足的制度成因。另外,西方国家已经建立一套科学、规范的预算公开的法律制度,通过梳理新西兰、美国、英国等国家的预算公开制度,总结出值得我国借鉴的经验。最后,根据上述国家预算公开的经验,立足国情,提出健全预算公开的法律制度、夯实多层次监督体系、推动参与式预算的法制建设、完善预算公开法律救济机制等建议以完善我国预算公开制度。
龚利华[5]（2019）在《生态环境审计的法律规制研究》文中研究指明作为环境管理重要工具之一的生态环境审计,能有效作用于控制生态环境污染,促进生态文明建设,同时由于生态环境审计法律规制不够完善,使其难以发挥应有的监督效果。为此本文从生态环境审计的定义、主体、对象、内容、目标、原则、准则、依据、方法和实务运用等方面,对目前国内外生态环境审计法律规制研究的情况进行综述和评价,以期推动我国生态环境审计法律规制的发展,从而进一步明确构建系统的生态环境审计法律规制体系。本文从法的价值出发,即公平（正义）、效率、秩序、安全四方面,论述生态环境审计法律规制的理论基础,即存在有利于维护生态环境审计秩序,保障生态环境审计安全的意义,同时存在提升生态环境审计效率,实现生态环境审计正义的价值。通过研究,笔者认为我国生态环境审计法律规制存在五方面问题,分别为:生态环境审计没有独立于政府且以政府审计为主,生态环境审计授权不足且范围和内容较为单一,生态环境审计结果的执行偏软,生态环境审计缺乏健全的标准与形式,生态环境审计法律责任的履行不足。现有的《中华人民共和国审计法》《中华人民共和国审计法实施条例》等法规中,均无单独涉及生态环境审计的内容和具体实施办法。生态环境审计的权威性受到争议,缺少法律支撑。域外各国有关生态环境审计法律规制的共同经验在于独立的审计机构为生态环境审计的开展提供了可靠性,完善的环境法律体系为生态环境审计的开展提供了依据,健全的标准与形式为生态环境审计的开展提供了可操作性,标准的执行审计结果为生态环境审计的开展提供了威慑力,严格的生态问责机制为生态环境审计的开展提供了权威性。域外各国先进的经验为我国在生态环境审计法律规制建设的路途中提供了借鉴意义。经过以上的论证研究,可得出我国生态环境审计法律规制应从健全生态环境审计主体独立性及其职权完整性,多途径拓展生态环境审计对象,规范生态环境审计标准与程序,机构化执行生态环境审计结果,知行合一搭建生态环境审计问责体系五个路径进行完善。
孙晗[6]（2018）在《我国政府水环境审计优化研究》文中研究指明20世纪以来,“高消耗、高消费、高污染”的经济增长模式加剧了水生态环境失衡。水资源短缺、水环境污染以及水生态恶化已突破国家和地区界限,演变成全球性问题。我国政府高度重视水环境保护和治理,将水环境保护提升至国家发展的战略高度,相继制定和实施了一系列水环境保护法律法规和重点流域水污染防治规划。国家不断加大水环境保护和治理投入力度,负责监督国家公共资金形成、管理、使用以及绩效评价的审计部门介入也就成为必然。自2003年以来,审计署组织部分驻地方特派办和地方审计机关,先后开展了三峡库区、三河三湖、渤海、长江和珠江等流域水环境审计项目。政府水环境审计在监督水环境保护法律法规和政策执行、水环境保护资金管理和使用、重大水环境保护投资项目建设和运营以及政府部门水环境管理绩效方面发挥重要作用。然而,我国政府水环境审计理论研究和实务操作仍然存在一些不完善的地方,迫切需要广大理论研究者和实务工作者进行深入探讨。本文在梳理国内外政府水环境审计相关文献基础上,结合经济学、管理学和审计学等相关学科知识,借助博弈论中完全信息静态博弈的混合战略模型,采用文献研究、问卷调查和案例研究相结合的方法,重点围绕我国政府水环境审计优化路径进行研究。本文概述了最高审计机关国际组织（INTOSAI）水环境审计经验和对世界各国政府水环境审计现状的调查结果,重点阐述了美国政府水环境审计发展历程和经验,在收集整理我国各级审计机关公布的水环境审计结果公告以及对部分审计机关工作人员进行问卷调查基础上,从应用制度和保障机制两个层面提出我国政府水环境审计的优化路径,并对政府水环境审计绩效评价做一些探讨。本文研究内容主要有如下六个方面:（1）政府水环境审计理论研究。基于水资源的公共物品属性,本文构建完全信息静态博弈的混合战略模型,分析中央政府、地方政府、公众和企业在水环境治理监管中的行为及动机,并探讨了审计机关在政府水环境治理监管中的作用。（2）政府水环境审计国际借鉴。本文介绍了 INTOSAI在水环境审计方面的经验,以INTOSAI数据库收录的成员国2003-2015年水环境审计案例为重点,概述全球政府水环境审计的现状和趋势。接着,本文回顾了美国政府水环境审计发展历程,分析其审计依据、审计范围和审计类型等方面的特点,并总结其值得借鉴的经验。（3）我国政府水环境审计结果公告现状。本文第三章和第四章分别从政府水环境审计结果和审计实务两个方面分析了我国政府水环境审计的现状。为了解我国政府水环境审计结果的现状,本文收集了 2003-2017年,审计署、省级审计厅和地市级审计局官方网站发布的水环境审计结果公告,从数量角度,分析三类审计机关发布的水环境审计结果公告的总数量、审计主题和审计类型的特点;从内容角度,分析我国政府水环境审计结果所反映的水环境治理政策执行、水环保资金管理使用、水环保项目建设运营和水环境治理监管中存在制度和机制问题。（4）我国政府水环境审计实务开展现状。为进一步了解我国审计机关水环境审计实务开展的现状,本研究对部分省厅级、地市级和区县级审计机关工作人员进行了问卷调查,获取他们对我国政府水环境审计实务的认识和看法。问卷的内容涵盖了政府水环境审计的开展情况、水环境审计操作和方法、水环境审计结果公告和利用以及提高水环境审计水平的建议四个方面。随后,通过SPSS调查统计软件,检验了问卷结果的有效性,并详细分析了三组审计机关工作人员的作答结果及其差异。问卷结果显示在向公众公告水环境审计结果情况、与本级资源环保主管部门的合作情况和对审计结果重视程度等方面,三类审计人员回答存在显着差异,而在对水环境保护法律法规及行业标准了解情况、对被审计单位整改情况开展跟踪审计和与其他政府环境管理部门数据共享等方面,三类审计人员回答不存在显着差异。（5）我国政府水环境审计存在的问题和优化路径。基于前两章对我国政府水环境审计结果和实务开展现状的分析,总结出我国政府水环境审计实践中存在的问题,并从应用制度和保障机制两个层面,提出我国政府水环境审计的优化路径。其中,应用制度层面包含创新审计技术、改进审计模式、加强审计结果公告和健全审计结果利用机制四个方面;保障机制层面包含完善法律法规、提高审计人员专业能力、加大问责力度、促进环保统筹协调和构建水环境审计绩效评价指标体系五个方面。（6）政府水环境审计绩效评价。我国目前还没有形成一套统一的政府水环境审计绩效评价指标体系,已有的研究大多以单个水环境治理项目建设和运营绩效为评价对象,少有以某一流域或地区水环境综合治理绩效为评价对象,构建水环境审计绩效评价体系。本文以流域水环境综合治理为评价对象,构建水环境审计绩效评价指标体系,并通过XX流域水环境综合治理审计案例进行验证。本文的研究主题是我国政府水环境审计实践的优化路径。在调查我国政府水环境审计结果和实务开展现状的基础上,本文从应用制度和保障机制两个层面提出政府水环境审计的优化路径。本文主要贡献体现在以下三个方面:（1）拓展了政府水环境审计理论研究的思路。综合现有文献发现,已有的相关研究只重视对水环境审计主体、目标、内容和准则等基本理论问题进行探讨,而忽视了对水环境治理利益相关者在水环境治理中的决策以及互动关系的考察。本文从水资源公共物品属性出发,分析中央政府、地方政府、公众和企业在水环境治理中的行为,以及审计机关在水环境治理监督中的作用,开拓了政府水环境治理和水环境审计理论研究的思路。（2）获取我国政府水环境审计实务开展现状的第一手资料,为后续分析我国政府水环境审计存在的问题并提出针对性优化建议打下现实基础。我国政府水环境审计研究中调查研究较少,本文从我国政府水环境审计操作和方法等四个方面设计问卷,通过对省厅级、地市级和区县级审计机关工作人员的调查,获取三组审计人员对我国政府水环境审计实务开展现状认识和看法的第一手资料,从而为分析我国政府水环境审计实践中存在问题,提出我国政府水环境审计优化路径提供最直接、客观的依据。（3）为政府水环境审计的理论研究和实务工作提供有力的支持。在分析我国政府水环境审计结果公告现状,以及通过问卷调查获得我国政府水环境审计实务开展现状基础上,本文从应用制度和保障机制两个方面提出我国政府水环境审计优化路径。本文的研究成果不仅能给政府水环境审计理论研究和实务工作带来启发,还能为政府及其环境管理部门完善水环境保护法规政策、监督水环境管理部门职责履行以及提高水环境管理效率和水平提供有益的参考。另外,针对政府水环境审计应用领域的最大障碍——缺乏一套综合的水环境审计绩效评价体系,本文以流域水环境综合治理为评价对象,尝试构建水环境审计绩效评价指标体系,拓展了政府水环境审计的应用范围。
徐纯[7]（2017）在《我国国家审计制度变迁研究 ——基于内容分析法》文中研究指明2014年10月,中共十八届四中全会提出,要完善国家审计制度,保障依法独立行使审计监督权。2015年12月8日,中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及《关于实行审计全覆盖的实施意见》等文件,指出要加大改革创新力度,完善审计制度,健全有利于依法独立行使审计监督权的审计管理体制。2016年5月17日,审计署在《“十三五”国家审计工作发展规划》中进一步强调,要完善审计制度,加大审计力度,创新审计方式,提升审计能力,提高审计效率,依法独立行使审计监督权,更好地发挥审计在党和国家监督体系中的重要作用。近年来,在党和政府的重要文献中,多次强调要完善国家审计制度,这既是对过去三十多年审计工作的肯定,更是对未来审计监督在国家治理体系和治理能力现代化进程中,继续发挥更大作用的深切期待和更高的要求。我国国家审计机关自1983年成立以来,在维护人民群众根本利益、推动民主法治建设、维护财政经济秩序、维护国家经济安全、推进改革发展、强化权力监督等方面发挥了重要作用。随着我国大力推进国家治理体系和治理能力现代化,国家审计在国家治理体系中的地位进一步提高。全面深化改革和国家治理现代化不仅为我国国家审计带来了前所未有的发展良机,也对国家审计提出了更高的要求。因此,在我国大力推进国家治理现代化之际,研究如何进一步完善与国家治理体系现代化要求相适应的国家审计制度,从而更好地发挥国家审计在国家治理中的作用成为了当今的重要课题。古人有云:“以铜为鉴,可以正衣冠;以人为鉴,可以明得失;以史为鉴,可以知兴替。”历史总是可以给人以启迪和明鉴。从一定意义上讲,一部审计史也是一部国家的兴衰史,是一部国家治理发展史,是一部不同利益博弈、不同思想交锋、不同文化碰撞、不同制度更替的历史（刘家义,2015）。通过梳理我国国家审计制度自1983年以来的历史发展脉络,阐明国家审计制度演进的基本过程和规律,为进一步完善现代国家审计制度提供分析依据。目前学术界关于国家审计制度变迁的文献资料不多,相关研究也主要集中于国家审计制度的某一具体领域,如绩效审计制度、环境审计制度、预算审计制度等;或者集中于国家审计制度的某一具体内容,如国家审计制度的文化变迁、审计对象的变迁、审计目的的变迁等,;亦或是集中于对国家审计制度变迁某一具体方面的研究,如审计制度变迁的表现、制度变迁的动因或者制度变迁的路径。为了进一步促进现代国家审计制度的完善,并为审计制度的创新与发展提供理论依据和政策建议,因此有必要全面详细地梳理国家审计制度变迁的发展脉络。基于内容分析法,本文以1995年至2015年审计署发布的《关于上一年度中央预算执行情况和其他财政收支的审计工作报告》（下文简称“政府审计工作报告”）、1984年至2016年历任审计长在全国审计工作会议上所作的报告（下文简称“审计工作会议报告”）以及2003年至2016年审计署发布的审计结果公告等文本资料为研究切入点,梳理和把握从1983年我国现代国家审计制度建立至今的发展变化情况,透过这些国家审计报告及公告内容的发展演变来折射国家审计制度的历史变迁过程,从而使内容描述获得了一定的历史价值。本文既从原理上阐明国家审计制度的产生和发展动因,又通过历史考察阐明国家审计制度演进的一般过程及变化发展规律,从而为现代国家审计制度的创新与发展提供了依据,本研究具有重要的理论意义和现实意义。本文分为九章,各章的主要内容如下:第一章:导论。本章介绍本了本文的研究背景和研究意义,阐述本文的的研究思路和研究方法,制定了研究框架和各章写作安排。本章是本文的整体规划。第二章:文献综述。本章阐述了国家审计制度变迁和内容分析法的相关研究,发现关于国家审计制度变迁的研究主要集中在审计制度变迁的过程、审计制度变迁的动因以及审计制度变迁的路径三个方面;关于内容分析法的研究主要集中在描述性分析、比较分析、情感分析、趋势分析和可读性分析五个方面。本章通过文献综述,发现研究机会,这是本文的研究前提。第三章:理论基础。本章首先对公共受托责任理论、免疫系统理论、国家良治理论以及新公共管理理论进行深入辨析后,提出社会公共活动中的利益冲突和信息不对称问题是国家审计制度产生的基础。然后,结合近代制度学派制度变迁理论、新制度学派制度变迁理论、马克思主义制度变迁理论以及我国制度经济学家的主要观点,探究了我国国家审计制度变迁的动因。第四章:国家审计制度的理论分析框架。本章构建了由国家审计体制和国家审计机制两部分内容组成的国家审计制度理论分析框架。基于国家审计在国家治理中的地位、国家审计功能、国家审计根本目标和国家审计组织体制,探讨了国家审计体制。从审计组织方式、审计实施方式、审计评价方式、审计结论作出、审计报告方式、审计成果运用和审计人员管理等七个方面分析了国家审计机制。通过构建该理论框架,为后文进一步研究国家审计制度的变迁奠定基础。第五章:国家审计制度变迁的过程。本章基于国家审计制度的理论分析框架,以政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告为研究切入点,运用内容分析法对以上报告及公告进行词频分析、关键词分析、语义网分析、聚类分析、情感分析以及主题分析,全面细致地梳理和把握了从1983年我国现代国家审计制度确立至今的发展变化情况,透过这些国家审计报告及公告内容的发展演变折射国家审计制度的历史变迁过程。第六章:国家审计报告及公告的可读性分析。本章运用中文可读性公式分别计算政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告的的可读性得分,并与相关审计信息接收者的受教育程度相配比,在此基础上综合评价政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告的可读性水平,检验国家审计信息的传递效率和效果。第七章:国家审计制度变迁的动因分析。本章基于国家审计制度变迁的理论分析,探讨了国家审计制度变迁发展的根本原因和直接原因。其中,根本原因是国家治理中利益相关者的利益冲突和协调,直接原因是政治、经济、法律、文化以及技术环境的变化促进了国家审计在国家治理中的地位和作用的提升。第八章:完善国家审计制度的政策建议。本章从创新国家审计的对象和内容、创新国家审计的方式方法、完善审计结果报告及公告制度、完善审计结果落实制度四方面提出了完善国家审计制度的具体政策建议。第九章:研究结论与未来展望。本章对全文的主要研究结论和研究局限性进行了总结,并对国家审计制度和内容分析法的后续研究方向和领域进行了展望。从主要方面归纳,本文的创新点集中体现在以下方面:一、创造性地将内容分析法运用于国家审计研究目前,国外学者将内容分析法广泛应用于新闻传播学、图书情报学、社会学、心理学、行为学等社会科学领域。在国内,内容分析法也已被逐步运用于新闻传播学、社会学、图书情报学、管理学等领域,但还没有专家学者将内容分析法运用于审计领域的研究,尤其是国家审计研究。本文运用内容分析法研究国家审计-制度的变迁问题,一方面拓展了内容分析法的运用范围,另一方面,为研究国%审计问题提供了崭新的研究方法。可读性分析是内容分析法的重要内容。本文创造性地运用中文可读性公式研究国家审计报告及公告的可读性水平。目前,我国学者针对中文可读性的研究主要是借鉴外国学者发明的可读性公式,如Flesch公式、Lix指数等,研究中英文教材、文学作品、新闻报道以及上市公司年报、内部控制报告、企业社会责任报告等的可读性问题。但不足之处在于直接借用英文可读性公式来测量中文文本,由于中英文句子结构和文字构造都不尽相同,这不免会造成削足适履的尴尬情形。本文基于台湾学者宋曜廷（2013）和刘忆年（2015）开发的中文可读性公式,综合研究了国家审计报告及公告的可读性问题,拓展了国家审计的研究空间。此外,本文还开发了研究国家审计报告的情感词典。Tim&Bill（2011）通过研究1994年至2008年间上市公司年度报表,发现根据《哈佛词典》的释义,在报告中有四分之三被认定为是消极词汇的词语在财务领域并不是消极词汇。同样地,在《辞海》或者《现代汉语词典》中被定义为消极的词汇在审计研究领域也不一定是消极词汇。基于此,本文开发出了一份适用于审计报告研究领域的情感词典,包含审计报告中常用的积极词汇和消极词汇,以便更好地衡量审计信息所传递的情感内容。二、构建了基于内容分析法的国家审计制度理论分析框架目前学术界关于国家审计制度的相关研究不少,但是系统地研究并构建国家审计制度分析体系的文献极少。厘清国家审计制度的内涵,并建立研究架构是分析国家审计制度及其变迁的根本。本文认为,国家审计制度是国家公共利益关系中利益冲突和信息不对称问题导致的,是国家为了解决信息不对称问题、缓解国家与相关利益关系人的利益冲突、维护国家公共利益而作出的制度安排。国家审计制度分析框架包含国家审计体制和国家审计机制两部分内容。国家审计体制包含国家审计的地位、功能、根本目标和组织体制等内容,国家审计机制包含审计组织方式、实施方式、评价方式、结论作出、报告方式、成果运用、人员管理等。基于这一国家审计制度分析框架,本文对政府审计工作报告、审计工作会议报告以及审计结果公告进行了编码,并在此基础上进行内容分析。三、创新性地阐释国家审计制度产生的基础目前学术界广泛接受的关于国家审计制度产生的理论主要有:公共受托责任理论、免疫系统理论、国家良治理论、新公共管理理论等。通过对上述理论的辨析和探讨,基于马克思主义国家学说,本文提出社会公共活动中的利益冲突和信息不对称问题是国家审计制度产生的基础。国家通过治理体制及机制配置和运行权力,规定和调整国家、社会和个人的利益关系,以及国家内部各利益集团的利益关系。国家审计就是国家、社会、个人利益关系的调整过程,是维护国家公共利益的过程。在国家代表和集中的利益关系中普遍存在着利益冲突的现象,利益冲突是利益主体间的动态博弈过程,主要通过协商、调整、合作、互动等方式解决。国家审计就是为协商和调整国家代表的利益关系中的利益冲突而建立的制度安排。信息不对称问题是由公共利益关系中的相关利益关系人之间的利益冲突导致的,是国家审计产生的重要基础。
张蕾[8]（2015）在《全球治理视角下的中国与世界审计组织关系》文中提出世界的全球化在极大地促进了世界发展和经济繁荣的同时，也在产生着一系列的全球性问题。全球性问题的解决必须借助于全球治理的改进，而在此过程中，国际组织日益受到重视并发挥着越来越重要的作用。作为仅次于联合国的全球第二大国际组织，世界审计组织按照其“经验分享，人人共惠”的宗旨，由联合国及其专门机构的成员的最高审计机关组成，是国际公认的影响力最广泛、权威性最强的永久、自愿、独立、非政治的政府审计领域内的专业组织。中国审计署与世界审计组织的关系是中国与国际组织关系发展的一个缩影。鉴于公共审计监督是各国政府治理和全球治理体系的重要环节，这也决定了世界审计组织具有不可替代的参与全球治理的功能，并且其重要性日益突出。在此认知的前提下,中国与世界审计组织的关系需要从全球治理的角度加以考虑和发展，这也是本文选题的主要原因。在以全球治理理论为理论基础分析了中国参与全球治理的态度理念和途径渠道，并以此为指导构建了全球治理视角下的中国审计与世界审计组织的关系框架后，通过对中国审计与世界审计组织互动关系的历史演变和特征、以及取得的成效及成因进行分析以验证上述框架的合理性。最后，在此基础上，以关系框架为指导深入分析中国与世界审计组织关系面临的挑战并提出对策建议。理论和实践都证明在全球治理视野下处理中国与世界审计组织的关系，将有利于中国更好的应对与世界审计组织关系的挑战,有利于中国审计在国家治理体系中更好地发挥免疫系统的作用，有利于中国审计更好地服务于国家关于积极参与全球治理的外交战略，促进政府良治和全球良治，为中国的发展塑造良好的外部环境，提升中国的国际影响力。
廖菲菲[9]（2015）在《我国实施最高审计机关国际准则的策略研究》文中研究指明时至今日,中国在独立审计准则的国际趋同上已经取得了显着的成果。然而对于政府审计准则的国际化研究却是步伐缓慢。最高审计机关国际组织经过长年的研究与国际经验交流,已经制定出一套较为科学、完整的最高审计机关国际准则,2010年该组织更是宣布进入准则的实施阶段。中国已经参与进入最高审计机关国际准则的实施计划中,在此背景之下,对我国实施该准则的策略研究尤为紧迫。文章从中国国家审计准则与最高审计机关国际准则的差异出发,并根据实施最高审计机关国际准则的条件要求,对我国目前实施该准则的内外条件进行了分析,并运用SWOT分析法得出我国如实施该准则会存在政府审计机关缺乏独立性、政府审计准则体系不完善以及专业胜任能力建设薄弱等阻碍因素。未来中国要实施该准则,政府审计机关保持独立性是实施的前提条件,与国际趋同的政府审计体系是实施的依据,政府审计机关以及审计人员的专业胜任能力是准则实施的必要手段。因此,文章提出了我国实施最高审计机关国际准则的总体实施战略和具体实施对策。总体战略中建议应该树立实施的目标,明确实施的方式以及制度实施的步骤。具体实施对策则建议首先加强我国政府审计机关独立性,包括先建立“纪审”合署办公制度,最终过渡到立法模式的审计机关组织模式并实行审计机关垂直领导制；另外,在制定统一的政府会计准则,完善行政事业单位内部控制规范的基础之上,通过树立科学合理的政府审计目标,重构政府审计基本准则框架,系统化制定政府审计准则应用指南,完善政府审计质量控制机制几个方面来完善我国政府审计准则体系；通过建立政府审计经费预算制度,革新政府审计技术以及壮大政府审计人才队伍,提高政府审计人员素质来提高我国政府审计专业胜任能力。相信在不久的将来,我国必能以最有利的姿态完成准则的实施,推进我国政府审计的国际化。
李敏杰[10]（2014）在《论廉洁政治的制度基础 ——当代中国廉政建设研究》文中进行了进一步梳理腐败是一颗寄生在政治有机体之上的“政治之癌”。它与历史相随,与权力相伴。其实质是以权谋私、滥用公权。在现代社会中,腐败不仅是指官员个体的腐败,也包含政府、政党、部门以及政治的腐败。反腐倡廉,建设廉洁政治成为各国政府和政党面临的共同难题,也是当前我国政治建设的重点和努力方向。建设廉洁政治,不仅要求公职人员廉洁从政、奉公守法、不以权谋私,也要求政府以民为本、清正廉洁、不滥用职权,同时,也要求政治过程、政治生活依法依规、公开透明、做到清正清明。建设廉洁政治,干部清正是基础,政府清廉是关键,政治清明是核心。“干部清正、政府清廉、政治清明”三者构成了廉洁政治自身完整的内在逻辑,当前反腐败必须致力于实现“干部清正”、“政府清廉”、“政治清明”。在当代中国,历届领导人都把反腐败工作提升到关乎党和国家生死存亡的政治高度。当前,腐败现象多发,滋生腐败的土壤存在,反腐败斗争形势依然严峻复杂,我国反腐败的力度也不断加大。自中共颁布“八项规定”和“六项禁令”以来,党内整风运动迅速取得成效,国际社会对中国反腐工作的评价也不断提高。廉政建设下一阶段的工作重点应转型和上升到廉政制度建设的层面上,“把权力关进制度的笼子”才是反腐败的核心和根本之策。廉政制度的建设是一个系统工程。这种制度建设并不是一种简单的制度罗列,而是一种具有逻辑关系的制度体系。当代中国的廉政制度建设可以分为廉政教育、廉政预防、廉政监督和廉政惩处四个环节。结合对廉洁政治“干部清正”、“政府清廉”、“政治清明”三个层次的划分,当代中国的廉政制度建设就划分出了12个相对独立的领域。在当前政治体制改革的契机下,必须进一步推进涵盖“教育、预防、监督、惩处”各环节的反腐败制度体系建设,构筑起分工负责、相互配合、相互协调的廉政防线。具体来讲,在廉政教育环节,干部要加强官德教育,政府要加强廉洁、高效、有限政府观念的培养,政治领域要突出民主、公正、法治的内容；在廉政预防环节,着重制定针对干部的限制特权、财产申报、规范行为等制度,政府领域进行机构改革、政务公开、财务审计等创新,政治领域严格规范政党行为、加强新闻自由、实现公民参政等；在廉政监督环节,充分调动政府、媒体、社会团体和个人对廉洁政治建设的参与；在廉政惩处环节,通过党纪处分、行政处罚、法律制裁等手段,为建设廉洁政治提供有力保障。廉洁政治是反腐倡廉的目标,也是现代法治政府、民主政治和政治文明的内在要求。对于任何社会和国家来看,廉洁政治建设都不是一件轻易的任务。在国际化、全球化的今天,中国的反腐倡廉离不开国际的交流与合作。只有相互借鉴、取长补短、相互支持、共同努力,才有可能彻底扫荡政治生活中的污泥浊水,真正打造出干部清正、政府清廉,实现政治清明,建设民主、法治和文明的社会。
二、最高审计机关国际组织大会十月举行（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、最高审计机关国际组织大会十月举行（论文提纲范文）
（1）Z市大气污染治理环境绩效审计案例分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于环境绩效审计概念的研究 |
| 1.2.2 关于环境绩效审计方法与内容的研究 |
| 1.2.3 关于环境绩效审计应用的研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的基本框架 |
| 2 大气污染治理环境绩效审计理论概述 |
| 2.1 大气污染治理环境绩效审计含义与特征 |
| 2.1.1 大气污染治理环境绩效审计的含义 |
| 2.1.2 大气污染治理环境绩效审计的特征 |
| 2.2 大气污染治理环境绩效审计的内容 |
| 2.2.1 国家政策制度和法律法规的落实情况审计 |
| 2.2.2 大气污染治理资金的拨付、管理和使用审计 |
| 2.2.3 大气污染源治理的绩效审计 |
| 2.2.4 大气污染治理重点项目的绩效审计 |
| 2.3 大气污染治理环境绩效审计方法 |
| 2.3.1 传统环境绩效审计方法 |
| 2.3.2 现代环境绩效审计方法 |
| 2.4 大气污染治理绩效审计标准 |
| 2.4.1 法律法规标准 |
| 2.4.2 环境技术标准 |
| 2.4.3 环境成本效益分析 |
| 2.5 大气污染治理环境绩效审计的理论基础 |
| 2.5.1 绿色经济理论 |
| 2.5.2 公共环境受托责任理论 |
| 2.5.3 经济外部性理论 |
| 3 Z市大气污染治理环境绩效审计案例介绍 |
| 3.1 Z市大气污染治理的基本情况 |
| 3.1.1 大气污染现状 |
| 3.1.2 大气污染治理状况 |
| 3.2 Z市大气污染治理环境绩效审计的过程 |
| 3.2.1 审计准备阶段 |
| 3.2.2 审计实施阶段 |
| 3.2.3 审计报告阶段 |
| 3.2.4 后续审计阶段 |
| 3.3 Z市大气污染治理环境绩效审计的重点 |
| 3.3.1 工业废气污染防治的审计 |
| 3.3.2 机动车污染防治 |
| 3.3.3 扬尘污染防治的审计 |
| 3.4 Z市大气污染治理环境绩效审计评价 |
| 3.4.1 评价国家与地方法规的落实情况 |
| 3.4.2 评价专项资金拨付、管理和使用情况 |
| 3.4.3 评价整体环境效益情况 |
| 3.5 Z市大气污染治理环境绩效审计存在的问题 |
| 3.5.1 审计计划缺乏系统性,降低审计效率 |
| 3.5.2 审计范围疏于对室内空气污染物防治的关注 |
| 3.5.3 对绩效成果审计评价的定量分析不深入 |
| 3.5.4 对重工业整治和改造工程的审计建议不具体 |
| 4 Z市大气污染治理环境绩效审计问题成因分析 |
| 4.1 Z市大气污染治理环境绩效审计相关法律建设落后 |
| 4.1.1 大气污染防治法律体系不完善 |
| 4.1.2 地方性执法细则制定修订工作滞后 |
| 4.1.3 会计和审计准则缺少对大气污染治理的具体规定 |
| 4.2 Z市大气污染治理环境绩效审计工作复杂 |
| 4.2.1 审计工作涉及多个学科,多个部门交叉 |
| 4.2.2 环境绩效指标的因果关系复杂 |
| 4.2.3 信息技术方法应用不全面 |
| 4.3 Z市大气污染治理环境绩效审计操作指南不明确 |
| 4.3.1 对重点防治的大气污染源审计范围界定狭窄 |
| 4.3.2 尚未形成统一、规范的审计成本效果评价标准 |
| 4.3.3 整治工程跟踪审计工作细则不具体 |
| 4.3.4 环境结果公告对审计建议的披露笼统 |
| 4.4 Z市大气污染治理环境绩效审计考核机制不合理 |
| 4.4.1 对绩效审计工作的考核不明确 |
| 4.4.2 对审计人员专业胜任能力的考核不足 |
| 5 完善Z市大气污染治理环境绩效审计的对策 |
| 5.1 健全大气污染治理环境绩效审计的法律体系 |
| 5.1.1 加快大气污染防治法律的制定与实施 |
| 5.1.2 地方政府明确执法和维法细则,落实审计政策 |
| 5.1.3 建立健全环境会计制度,加快企业环境会计准则的建立与实施 |
| 5.1.4 完善环境绩效审计的法律规范,制定并完善环境审计准则 |
| 5.2 优化审计内部环境,提高审计工作效率 |
| 5.2.1 建立信息共享数据库平台,详细披露审计进展 |
| 5.2.2 全面运用现有较成熟的云计算技术和数据分析软件 |
| 5.2.3 优化审计人才结构,增强审计人员的大气环境审计能力 |
| 5.3 完善大气污染治理环境绩效审计工作指导细则 |
| 5.3.1 扩大对大气污染物审计范围 |
| 5.3.2 用环境重置成本法评价大气污染防治审计成本效果 |
| 5.3.3 明确大气污染防治攻坚战跟踪审计操作流程 |
| 5.4 强化审计主体职责,建立完善的审计考核机制 |
| 5.4.1 完善对大气污染环境绩效审计工作的考核机制 |
| 5.4.2 对大气环境绩效审计人员数量分配和知识结构定期考核 |
| 6 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）国家治理体系中的审计监督研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、本文选题的理由与研究价值 |
| 二、国内外关于审计监督的研究现状 |
| 三、本文的研究逻辑与研究内容 |
| 四、本文的核心概念和研究方法 |
| 五、本文的创新点与不足之处 |
| 第一章 审计监督的历史由来、理论基础与现实需求 |
| 第一节 国家治理中审计监督的由来与发展 |
| 一、中国审计监督的历史由来与当代发展 |
| 二、外国审计监督的发展历程与不同模式 |
| 第二节 国家治理中审计监督的理论基础 |
| 一、西方权力监督与制约理论 |
| 二、马克思主义权力监督理论 |
| 三、本土化的权力监督理论探索 |
| 第三节 国家治理对审计监督的现实需求 |
| 一、国家治理法治化与审计监督 |
| 二、国家治理透明化与审计监督 |
| 三、国家治理责任性与审计监督 |
| 第二章 国家治理体系中审计监督的政治逻辑 |
| 第一节 审计监督的政治权力基础 |
| 一、理解审计监督的政治学思维 |
| 二、审计监督的政治权力分析 |
| 三、中国特色社会主义政治制度中的审计监督权 |
| 第二节 审计监督的政治体制保障 |
| 一、政治体制赋予审计监督政治使命 |
| 二、政治体制凸显审计监督的政治职能 |
| 三、政治体制改革决定了审计监督发展方向 |
| 第三节 审计监督的民主政治动因 |
| 一、审计监督源于民主政治的深层推动力 |
| 二、审计监督随民主政治的发展而不断强化 |
| 三、审计监督服务于民主政治的价值目标 |
| 第三章 国家治理体系中审计监督的治理功能 |
| 第一节 审计监督的依法治权功能 |
| 一、审计监督的经济控制功能 |
| 二、审计监督的权力制约功能 |
| 三、审计监督的民主与法治功能 |
| 第二节 审计监督的信息公开功能 |
| 一、审计监督的信息输入功能 |
| 二、审计监督的信息处理功能 |
| 三、审计监督的信息输出功能 |
| 第三节 审计监督的民主问责功能 |
| 一、审计监督是责任政府中的责任追究机制 |
| 二、审计监督是协同治理中以问责为导向的建设性制度安排 |
| 三、审计监督是民主治理中的政治信任增进机制 |
| 第四章 国家治理体系中审计监督的期望差距 |
| 第一节 审计监督的独立性期望差距 |
| 一、审计独立性及其期望差距 |
| 二、审计体制不畅导致审计监督独立性期望差距 |
| 三、审计能力不足导致审计监督独立性期望差距 |
| 第二节 审计监督的公开性期望差距 |
| 一、委托代理关系中的审计监督公开性期望差距 |
| 二、政府公共信息垄断导致审计监督公开性期望差距 |
| 三、审计信息公开不足导致审计监督公开性期望差距 |
| 第三节 审计监督的责任性期望差距 |
| 一、审计体制悖论导致审计监督责任性期望差距 |
| 二、审计权责失衡造成审计监督责任性期望差距 |
| 三、审计监督的问责困境导致审计监督责任性期望差距 |
| 第五章 国家治理体系中审计监督的行动路向 |
| 第一节 在党的集中统一领导下依法独立审计 |
| 一、加强党对审计工作的领导,依法独立审计 |
| 二、改革审计管理体制,保障依法独立行使审计监督权 |
| 三、正确理解审计监督的独立性 |
| 第二节 通过审计信息公开维护公众知情权 |
| 一、强化审计信息公开,维护公众的信息知情权 |
| 二、在审计监督中促进政府信息公开 |
| 三、基于审计监督权推进审计监督信息公开 |
| 第三节 在公共问责中提升审计监督公信力 |
| 一、优化审计监督问责体系 |
| 二、增强审计监督的问责效能 |
| 三、提升审计监督公信力 |
| 结语:更好地发挥中国特色审计监督的治理效能 |
| 一、国家治理体系中审计监督的法治化 |
| 二、国家治理体系中审计监督的民主化 |
| 三、国家治理体系中审计监督的全覆盖 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在读期间相关成果发表情况 |
（3）新时代中国特色国家监察体制改革研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 序言 |
| 一、关于选题的思考 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究思路及研究方法 |
| 第一章 中国共产党执政下监察制度的发展沿革 |
| 第一节 民主革命时期监察制度的重要作用 |
| 第二节 建国以后到改革开放之前监察制度的经验与教训 |
| 第三节 改革开放到十八大之前监察制度的规范化 |
| 第四节 新时代国家监察体制改革的必要性 |
| 第二章 国家监察体制改革的理论指导 |
| 第一节 马克思和恩格斯的监督思想 |
| 第二节 列宁的监督思想和实践 |
| 第三节 毛泽东关于监察制度的理论和实践 |
| 第四节 邓小平关于监察制度的思想和实践 |
| 第五节 习近平关于新时代纪检监察的重要理论 |
| 第三章 对中华传统监察文化与国外实践经验的考察 |
| 第一节 中国古代监察制度文化的发展脉络 |
| 第二节 民国时期“五权宪法”下独立监察制度的尝试 |
| 第三节 当代国外监察制度模式考察 |
| 第四章 新时代国家监察制度的整体设计及运行 |
| 第一节 新时代国家监察制度的整体设计 |
| 第二节 中国特色国家监察制度的目标诉求 |
| 第三节 新时代国家监察制度的特点 |
| 第四节 党的纪检机关与国家监察机关合署办公 |
| 第五节 国家监察机关的产生及职责 |
| 第六节 对国家监察机关的监督 |
| 第五章 改革中仍需要深化的问题 |
| 第一节 “全覆盖”的质与量 |
| 第二节 监察权与审计权的对接 |
| 第三节 留置权的使用与完善 |
| 第六章 中国特色国家监察体制改革的规律性总结 |
| 第一节 对中国监察史成功经验的继承 |
| 第二节 对世界监察制度有益成果的发展 |
| 第三节 对马克思主义政党执政规律的深刻把握 |
| 第四节 中国共产党的宗旨决定了监察制度的“中国特色” |
| 第五节 提升国家治理体系和治理能力现代化的水平是深化国家监察体制改革的重要方向 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）论我国预算公开制度的完善（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、国外研究现状 |
| 二、国内研究现状 |
| 三、文献研究评述 |
| 第三节 研究内容与方法 |
| 第二章 预算公开制度的概述 |
| 第一节 预算公开制度的概念及其内涵 |
| 一、预算的概念 |
| 二、预算公开与预算透明度之辨析 |
| 三、预算公开制度的构成要素 |
| 第二节 预算公开制度的理论基础 |
| 一、分权制衡理论 |
| 二、公共财政理论 |
| 三、委托——代理理论 |
| 四、知情权理论 |
| 第三章 我国预算公开制度现存问题及其成因 |
| 第一节 我国预算公开的法治进程 |
| 一、预算保密阶段 |
| 二、预算适当公开阶段 |
| 三、预算公开法治化阶段 |
| 第二节 我国预算公开存在的问题 |
| 一、预算公开主动性不足 |
| 二、预算公开内容完整性与细化程度不高 |
| 三、预算公开时效性较低 |
| 四、预算公开途径与形式不规范 |
| 五、预算公开监督主体发挥作用不足 |
| 六、社会公众参与不足 |
| 第三节 我国预算公开问题的制度成因 |
| 一、预算公开的法律制度不完备 |
| 二、预算公开监督体系不健全 |
| 三、缺乏公众参与预算的保障机制 |
| 四、预算公开法律救济机制不完善 |
| 第四章 国外预算公开制度的借鉴 |
| 第一节 国外预算公开制度介绍 |
| 一、新西兰的预算公开制度 |
| 二、美国的预算公开制度 |
| 三、英国的预算公开制度 |
| 第二节 国外经验对我国的启示 |
| 一、建立完备的法律制度是基础 |
| 二、合理配置预算权与强化监督是关键 |
| 三、明确预算公开内容是前提 |
| 四、规范公开方式与途径是支撑 |
| 五、构建公众参与机制是重点 |
| 六、完善法律救济途径是保障 |
| 第五章 完善我国预算公开制度的建议 |
| 第一节 健全预算公开的法律制度 |
| 一、完善《预算法》中预算公开的相关规定 |
| 二、修订《保密法》明确预算公开负面清单 |
| 三、提升《政府信息公开条例》预算公开约束力 |
| 第二节 夯实多层次的预算公开监督体系 |
| 一、完善人大预算公开监督制度 |
| 二、制定审计机构预算公开监督制度 |
| 三、健全预算公开追责制度与考核制度 |
| 第三节 推动参与式预算的法制建设 |
| 一、构建公众参与预算制度 |
| 二、完善公众预算听证制度 |
| 三、普及预算知识以增强公众参与意识 |
| 第四节 完善预算公开法律救济机制 |
| 一、预算公开争议实行行政复议前置 |
| 二、构建预算公益诉讼制度 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（5）生态环境审计的法律规制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 选题背景与研究意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、选题意义 |
| 第二节 国内外研究现状 |
| 一、国内研究现状 |
| 二、国外研究现状 |
| 第三节 主要研究内容与研究方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、主要研究方法 |
| 第一章 生态环境审计法律规制的理论基础 |
| 第一节 生态环境审计理论 |
| 一、生态环境审计基本理论 |
| 二、生态环境审计应用理论 |
| 第二节 生态环境审计概念与分类 |
| 一、当前学界对生态环境审计内涵界定的共识与分歧 |
| 二、生态环境审计的分类 |
| 第三节 生态环境审计与其他审计的区别 |
| 一、生态环境审计与其他审计对比 |
| 二、生态环境审计关注的五大重点 |
| 第四节 生态环境审计法律规制的必要性 |
| 一、有利于维护生态环境审计秩序 |
| 二、有利于保障生态环境审计安全 |
| 三、有利于提升生态环境审计效率 |
| 四、有利于实现生态环境审计正义 |
| 第二章 生态环境审计法律规制的现状检视 |
| 第一节 我国生态环境审计法律规制现状 |
| 一、关于生态环境审计的法律规定 |
| 二、关于生态环境审计的政策规定 |
| 第二节 我国生态环境审计法律规制问题评析 |
| 一、生态环境审计因缺乏独立性而受限制 |
| 二、生态环境审计授权不足且范围和内容较为单一 |
| 三、生态环境审计缺乏健全的标准与形式 |
| 四、生态环境审计结果的执行偏软 |
| 五、生态环境审计法律责任的履行不足 |
| 第三章 生态环境审计法律规制的域外考察 |
| 第一节 大陆法系国家生态环境审计法律规制的考察 |
| 一、坚持审计机构独立性 |
| 二、具备相对统一的审计依据 |
| 三、经济效益与绩效审计等新型审计为主流 |
| 第二节 英美法系国家生态环境审计法律规制的考察 |
| 一、注重建设生态环境审计主体及其职权的独立性与完整性 |
| 二、广泛的责任主体范围与内容为生态环境审计的开展提供了方向 |
| 三、生态环境审计健全的标准与形式 |
| 四、生态环境审计法律制度完善 |
| 五、有效履行生态环境审计责任 |
| 第三节 国际组织生态环境审计法律规制的考察 |
| 一、最高审计机关国际组织出台的生态环境审计相关的规范性文件 |
| 二、国际标准化组织出台的生态环境审计相关的规范性文件 |
| 三、国际商会出台的生态环境审计相关的规范性文件 |
| 第四节 域外各国有关生态环境审计法律规制的共同经验 |
| 一、独立的审计机构为生态环境审计的开展提供了可靠性 |
| 二、完善的环境法律体系为生态环境审计的开展提供了依据 |
| 三、健全的标准与形式为生态环境审计的开展提供了可操作性 |
| 四、标准的执行审计结果为生态环境审计的开展提供了威慑力 |
| 五、严格的生态问责机制为生态环境审计的开展提供了权威性 |
| 第四章 我国生态环境审计法律规制的完善途径 |
| 第一节 健全生态环境审计主体独立性及其职权完整性 |
| 一、增强政府生态环境审计机关的独立性 |
| 二、增大内部生态环境审计执行情况的监督 |
| 三、增加注册会计师生态环境审计比重 |
| 第二节 多途径拓展生态环境审计对象 |
| 一、扩大生态环境审计法律依据 |
| 二、将绩效审计具体内容纳入法律规定 |
| 三、对政府及相关人员进行生态环境审计 |
| 第三节 规范生态环境审计标准与程序 |
| 一、促进环境信息的公开与扩大公众参与 |
| 二、通过生态环境审计立法明确生态环境审计范围 |
| 三、拓展政府生态环境审计形式 |
| 四、完善生态环境审计程序规范 |
| 第四节 机构化执行生态环境审计结果 |
| 一、完善生态环境审计机构机制 |
| 二、制定生态环境审计工作规范 |
| 三、完善生态环境审计工作报告制度 |
| 第五节 知行合一搭建生态环境审计问责体系 |
| 一、充分认识生态环境审计的重要性和紧迫性 |
| 二、构建生态环境审计更为全面的工作格局 |
| 三、生态环境审计结果纳入领导人员的业绩考核 |
| 四、生态环境审计问责依据与标准具体化 |
| 结束语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者在学期间取得的学术成果 |
（6）我国政府水环境审计优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 第一节 研究背景和意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究综述 |
| 一、国内外研究现状 |
| 二、国内外研究述评 |
| 第三节 研究目的和思路 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究思路 |
| 第四节 研究内容和方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第一章 政府水环境审计理论研究 |
| 第一节 政府水环境治理理论分析 |
| 一、水环境污染与政府水环境治理 |
| 二、政府水环境治理监管和政府水环境审计 |
| 第二节 水环境治理监管中利益相关者博弈分析 |
| 一、水环境治理中利益相关者的行为分析 |
| 二、水环境治理监管中利益相关者博弈模型 |
| 第三节 审计机关在政府水环境治理监管中博弈分析 |
| 一、审计机关在政府水环境治理监管中的行为分析 |
| 二、审计机关在政府水环境治理监管中博弈模型 |
| 第二章 政府水环境审计国际借鉴 |
| 第一节 最高审计机关国际组织水环境审计经验 |
| 一、关于INTOSAI,WGEA和RWGEA的介绍 |
| 二、《水资源审计经验》及全球水环境审计发展概况 |
| 第二节 美国政府水环境审计经验 |
| 一、美国政府水环境审计发展历程 |
| 二、美国政府水环境审计特点 |
| 第三章 我国政府水环境审计结果公告现状 |
| 第一节 我国政府水环境审计结果公告数量分析 |
| 一、我国政府水环境审计结果公告数量 |
| 二、我国政府水环境审计结果公告主题 |
| 三、我国政府水环境审计结果公告类型 |
| 四、与美国政府水环境审计结果公告的比较 |
| 第二节 我国政府水环境审计结果公告内容分析 |
| 一、类目设定和材料编码 |
| 二、我国政府水环境审计结果公告内容分析 |
| 三、我国政府水环境审计结果公告内容总结 |
| 第四章 我国政府水环境审计实务开展现状 |
| 第一节 调查问卷设计与实施 |
| 一、调查目的 |
| 二、问卷的回收与发放 |
| 第二节 调查问卷相关检验 |
| 一、预试问卷量表项目分析 |
| 二、正式问卷相关检验 |
| 第三节 问卷结果详细分析 |
| 一、政府水环境审计实务基本情况 |
| 二、政府水环境审计操作、方法和审计人员专业知识情况 |
| 三、政府水环境审计结果公开和利用情况 |
| 四、提高政府水环境审计水平的建议 |
| 第五章 我国政府水环境审计存在的问题及优化路径 |
| 第一节 我国政府水环境审计存在的问题 |
| 一、我国政府水环境审计应用制度存在的问题 |
| 二、我国政府水环境审计保障机制存在的问题 |
| 第二节 政府水环境审计应用制度优化 |
| 一、创新审计技术 |
| 二、改进审计模式 |
| 三、加强审计结果公告 |
| 四、健全审计结果利用机制 |
| 第三节 政府水环境审计保障机制优化 |
| 一、完善法律法规 |
| 二、提高审计人员专业能力 |
| 三、加大问责力度 |
| 四、促进环保统筹协调 |
| 五、构建水环境审计绩效评价指标体系 |
| 第六章 政府水环境审计绩效评价——以XX流域为例 |
| 第一节 政府水环境审计绩效评价体系构建 |
| 一、政府水环境审计绩效评价思路 |
| 二、政府水环境审计绩效评价指标体系 |
| 三、政府水环境审计绩效评价方法 |
| 第二节 政府水环境审计绩效评价体系应用 |
| 一、流域综合治理审计背景 |
| 二、流域综合治理审计基本情况 |
| 三、流域综合治理审计评价指标计算 |
| 结语 |
| 第一节 研究结论和主要贡献 |
| 第二节 研究局限和展望 |
| 参考文献 |
| 附录 我国政府水环境审计开展现状及优化调查问卷 |
| 在读期间科研成果 |
（7）我国国家审计制度变迁研究 ——基于内容分析法（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导言 |
| 第一节 研究背景与研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究思路与研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第三节 研究框架 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 国家审计制度变迁文献综述 |
| 一、国家审计制度变迁的过程 |
| 二、国家审计制度变迁的动因 |
| 三、国家审计制度变迁的路径 |
| 第二节 内容分析法文献综述 |
| 一、描述性分析文献综述 |
| 二、比较分析文献综述 |
| 三、情感分析文献综述 |
| 四、趋势分析文献综述 |
| 五、可读性分析文献综述 |
| 第三节 文献评述 |
| 第三章 理论基础 |
| 第一节 国家审计制度产生的理论基础 |
| 一、公共受托责任理论 |
| 二、免疫系统理论 |
| 三、国家良治理论 |
| 四、新公共管理理论 |
| 五、理论评述 |
| 第二 国家审计制度变迁相关理论 |
| 一、制度变迁理论 |
| 二、国家审计制度变迁的动因 |
| 三、理论评述 |
| 第三节 内容分析法相关理论 |
| 一、内容分析法的功能和应用目的 |
| 二、内容分析法的认识论基础 |
| 第四章 国家审计制度的理论分析框架 |
| 第一节 国家审计体制分析 |
| 一、国家审计在国家治理中的地位 |
| 二、国家审计功能 |
| 三、国家审计的根本目标 |
| 四、国家审计组织体制 |
| 第二节 国家审计机制分析 |
| 一、审计组织方式 |
| 二、审计实施方式 |
| 三、审计评价方式 |
| 四、审计结论作出 |
| 五、审计报告方式 |
| 六、审计成果运用 |
| 七、审计人员管理 |
| 第五章 国家审计制度变迁的内容分析 |
| 第一节 研究问题与研究目的 |
| 第二节 研究设计 |
| 第三节 数据来源与样本选择 |
| 第四节 确定分析单位 |
| 第五节 类目构建与编码 |
| 第六节 编码中的效度和信度检验 |
| 一、效度检验 |
| 二、信度检验 |
| 第七节 数据分析结果 |
| 一、词频分析 |
| 二、关键词分析 |
| 三、语义网分析 |
| 四、聚类分析 |
| 五、情感分析 |
| 六、主题分析 |
| 第六章 国家审计报告及公告的可读性分析 |
| 第一节 可读性测量方法的选取 |
| 第二节 可读性指标结果分析 |
| 第三节 审计报告及公告信息接收者受教育程度 |
| 一、全国人大常委会委员平均受教育程度 |
| 二、国务院领导平均受教育程度 |
| 三、中共中央政治局委员会委员平均受教育程度 |
| 四、社会公众平均受教育程度 |
| 第四节 研究结论与分析 |
| 一、审计信息接收者平均受教育年数 |
| 二、政府审计工作报告可读性分析 |
| 三、全国审计工作会议报告可读性分析 |
| 四、审计结果公告可读性分析 |
| 第五节 本章小结 |
| 第七章 国家审计制度变迁的动因分析 |
| 第一节 国家审计制度变迁的根本动因——利益冲突与协调 |
| 一、国家审计制度利益冲突与协调的功能体现 |
| 二、国家审计制度变迁体现了利益相关者的利益诉求 |
| 第二节 国家审计制度变迁的直接动因 |
| 一、经济环境变迁拓展了国家审计的范围 |
| 二、政治环境变迁丰富了国家审计的内容 |
| 三、法律环境变迁增强了国家审计的权威性 |
| 四、文化环境变迁更新了国家审计理念 |
| 五、技术环境变迁创新了国家审计的方式方法 |
| 第三节 本章小结 |
| 第八章 完善国家审计制度的政策建议 |
| 第一节 创新国家审计的对象和内容 |
| 一、明确审计监督全覆盖的对象和内容 |
| 二、定期评估并更新审计对象和内容 |
| 三、关注民营资本的运营管理情况 |
| 四、构建对监管者再监督的有效机制 |
| 第二节 创新国家审计的方式方法 |
| 一、合理加大专项审计调查的比重 |
| 二、适当增加统一组织大型审计项目的数量 |
| 三、探索构建财政审计大格局的路径 |
| 四、全面推进数字化审计 |
| 第三节 完善审计结果报告及公告制度 |
| 一、明确区分政府审计工作报告和审计结果公告的内容范围 |
| 二、扩充政府审计工作报告的内容 |
| 三、控制审计结果公告中正面评价的词汇数量 |
| 四、进一步提高审计结果公告的可读性水平 |
| 第四节 完善审计结果落实制度 |
| 一、完善审计决定执行机制 |
| 二、完善审计建议采纳机制 |
| 第九章 研究结论与未来展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究局限 |
| 第三节 未来展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间发表的科研成果 |
| 后记 |
（8）全球治理视角下的中国与世界审计组织关系（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、 选题缘由 |
| 二、 研究现状 |
| 三、 研究思路 |
| 四、 研究方法 |
| 五、 创新与难点 |
| 第一章 非政府组织与全球治理 |
| 第一节 全球治理理论 |
| 一、 全球治理的涵义 |
| 二、 全球治理的结构 |
| 第二节 非政府组织参与全球治理 |
| 一、 非政府组织的界定与特征 |
| 二、 非政府组织在全球治理中的优势及局限性 |
| 三、 世界审计组织与全球治理 |
| 第三节 中国参与全球治理 |
| 一、 中国参与全球治理的态度理念、渠道及实践 |
| 二、 中国与世界审计组织关系框架的建构 |
| 第二章 中国与世界审计组织关系的历史演变及特征 |
| 第一节 有限参与阶段（1982-1991） |
| 一、 有限参与的主要特点及表现 |
| 二、 有限参与取得的主要成果与不足 |
| 第二节 局部参与阶段（1991-2003） |
| 一、 局部参与的主要特点及表现 |
| 二、 局部参与取得的主要成果与不足 |
| 第三节 深度参与阶段（2003-2014） |
| 一、 深度参与的主要特点及表现 |
| 二、 深度参与取得的主要成果与不足 |
| 第四节 中国与世界审计组织关系的演变特征 |
| 一、 从被动参与到主动融入 |
| 二、 从单向受动到双向互动 |
| 三、 从策略性跟进到战略性建设 |
| 第三章 参与世界审计组织取得成效及成因分析 |
| 第一节 参与世界审计组织取得的成效 |
| 一、 促进了中国审计事业的发展 |
| 二、 增强了中国审计的关系性权利 |
| 三、 助力国家外交 |
| 第二节 参与世界审计组织取得成效的成因分析 |
| 一、 中国审计事业的快速发展 |
| 二、 “走出去”的战略 |
| 三、 主动承担国际责任和义务 |
| 结论 |
| 文献参考 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附件 |
（9）我国实施最高审计机关国际准则的策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 本文的创新点 |
| 第二章 国内外文献综述 |
| 2.1 国外文献综述 |
| 2.2 国内文献综述 |
| 2.2.1 政府审计改革的文献综述 |
| 2.2.2 准则国际趋同的文献综述 |
| 2.3 文献评述 |
| 第三章 最高审计机关国际准则概述 |
| 3.1 最高审计机关国际准则的制定 |
| 3.1.1 最高审计机关国际准则的制定机构 |
| 3.1.2 最高审计机关国际准则的发展 |
| 3.2 最高审计机关国际准则的主要内容 |
| 3.3 最高审计机关国际准则与中国国家审计准则的主要差异 |
| 3.3.1 准则名称的差异 |
| 3.3.2 目标定位与约束力的差异 |
| 3.3.3 准则框架体系的差异 |
| 3.3.4 准则内容的差异 |
| 3.4 实施最高审计机关国际准则的意义 |
| 3.4.1 有利于提高审计质量 |
| 3.4.2 有利于提高公信力 |
| 3.4.3 有利于提高准则的专业化 |
| 3.4.4 有利于促进最高审计机关的国家治理 |
| 第四章 实施最高审计机关国际准则的条件要求 |
| 4.1 外部条件要求 |
| 4.1.1 经济环境条件要求 |
| 4.1.2 政治环境条件要求 |
| 4.1.3 法律环境条件要求 |
| 4.1.4 文化环境条件要求 |
| 4.2 内部条件要求 |
| 4.2.1 最高审计机关内部领导体制要求 |
| 4.2.2 最高审计机关规模要求 |
| 4.2.3 最高审计机关实施国际准则的经验要求 |
| 4.2.4 政府审计的专业胜任能力要求 |
| 第五章 我国实施最高审计机关国际准则的条件分析 |
| 5.1 我国实施最高审计机关国际准则条件的现状分析 |
| 5.1.1 我国实施最高审计机关国际准则的外部条件现状 |
| 5.1.2 我国实施最高审计机关国际准则的内部条件现状 |
| 5.1.3 我国实施最高审计机关国际准则的SWOT分析 |
| 5.2 我国实施最高审计机关国际准则的阻碍因素 |
| 5.2.1 我国政府审计机关缺乏独立性 |
| 5.2.2 我国政府审计准则体系不完善 |
| 5.2.3 我国政府审计专业胜任能力建设薄弱 |
| 第六章 我国实施最高审计机关国际准则的策略建议 |
| 6.1 我国实施最高审计机关国际准则的总体战略 |
| 6.1.1 树立最高审计机关国际准则的实施目标 |
| 6.1.2 明确最高审计机关国际准则的实施方式 |
| 6.1.3 制定最高审计机关国际准则的实施步骤 |
| 6.2 我国实施最高审计机关国际准则的具体对策 |
| 6.2.1 加强我国政府审计机关独立性 |
| 6.2.2 完善我国政府审计准则体系 |
| 6.2.3 提高我国政府审计专业胜任能力 |
| 第七章 研究局限及展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）论廉洁政治的制度基础 ——当代中国廉政建设研究（论文提纲范文）
| 摘要 Abstract 第一章 绪论 |
| 一、研究现状与选题意义 |
| (一) 选题意义 |
| (二) 国内外研究现状及评述 |
| 二、本论文基本概念的解析 |
| (一) 腐败 |
| (二) 廉政 |
| (三) 廉政制度 |
| 三、研究视角与方法 |
| 四、研究框架与内容 第二章 当代中国反腐倡廉的理论演进 |
| 一、对腐败现象的认识 |
| (一) 腐败的根源 |
| (二) 腐败的性质 |
| (三) 腐败的成因 |
| (四) 反腐倡廉工作的长期性、复杂性、艰巨性 |
| 二、对干部廉洁的认识 |
| (一) 防止公职人员腐化的方法 |
| (二) 全心全意为人民服务 |
| (三) 以身示范 |
| (四) 严明政治纪律 |
| 三、对政府清廉的认识 |
| (一) 一切权力属于人民 |
| (二) 反对官僚主义 |
| (三) 改革国家政治机构 |
| (四) 改进工作作风 |
| 四、对政治清明的认识 |
| (一) 民主治腐 |
| (二) 党要管党,从严治党 |
| (三) 提出廉政建设的思路 第三章 当代中国廉政建设的历史进程 |
| 一、当代中国廉政建设的历程 |
| (一) 干部清正领域的建设 |
| (二) 政府清廉领域的建设 |
| (三) 政治清明领域的建设 |
| 二、廉政领域发生的新变化 |
| (一) 干部思想异化面面观 |
| (二) 政府公权私用新动向 |
| (三) 警惕政党腐败行为 第四章 当代中国廉政建设的经验与问题 |
| 一、当前廉政建设的基本经验 |
| (一) 执政党治理腐败的坚定决心 |
| (二) 把反腐败与改革开放相结合 |
| (三) 有较为完备的反腐败思路 |
| (四) 突出制度反腐的作用 |
| 二、当前中国廉政建设中存在的突出问题 |
| (一) “多龙治水”的廉政建设格局 |
| (二) 廉政制度建设的困境 |
| (三) 人事制度运行上的漏洞 |
| (四) 廉政建设的“运动化”趋势 |
| (五) 反腐廉政认识上的偏差 第五章 康洁政治:康政建设的方向与制度体系 |
| 一、廉洁政治的内在逻辑 |
| (一) 廉洁政治的内在结构 |
| (二) 廉洁政治内在结构的相互关系 |
| 二、廉政制度建设框架的建构 |
| (一) 廉政教育 |
| (二) 廉政预防 |
| (三) 廉政监督 |
| (四) 廉政惩处 第六章 当前反腐倡廉的路径与策略 |
| 一、廉政制度建设的基本共识与经验 |
| (一) 反腐倡廉的长期性和艰巨性 |
| (二) 构建国家廉政体系 |
| (三) 建立独立的反腐败部门 |
| (四) 反腐败的法制化 |
| (五) 加强权力制约和监督 |
| (六) 推进政务的公开化 |
| (七) 加强反腐倡廉的教育 |
| (八) 反腐败的协同治理 |
| 二、建设干部清正 |
| 三、建设政府清廉 |
| 四、建设政治清明 结语 参考文献 攻读博士阶段成果 后记 |
四、最高审计机关国际组织大会十月举行（论文参考文献）
- [1]Z市大气污染治理环境绩效审计案例分析[D]. 林佳安. 江西财经大学, 2021(10)
- [2]国家治理体系中的审计监督研究[D]. 高晓霞. 南京师范大学, 2020(03)
- [3]新时代中国特色国家监察体制改革研究[D]. 蓝恭彦. 中共中央党校, 2019(01)
- [4]论我国预算公开制度的完善[D]. 吴允杨. 华南理工大学, 2019(02)
- [5]生态环境审计的法律规制研究[D]. 龚利华. 吉首大学, 2019(02)
- [6]我国政府水环境审计优化研究[D]. 孙晗. 中南财经政法大学, 2018(08)
- [7]我国国家审计制度变迁研究 ——基于内容分析法[D]. 徐纯. 武汉大学, 2017(06)
- [8]全球治理视角下的中国与世界审计组织关系[D]. 张蕾. 外交学院, 2015(11)
- [9]我国实施最高审计机关国际准则的策略研究[D]. 廖菲菲. 广西大学, 2015(02)
- [10]论廉洁政治的制度基础 ——当代中国廉政建设研究[D]. 李敏杰. 华中师范大学, 2014(08)
标签：水环境论文; 关于实行审计全覆盖的实施意见论文; 政府审计论文; 审计报告论文; 生态环境论文;