导读:本文包含了焦化工人论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献,主要关键词:路歌,柳钢,一路,推焦车,全国工人,一线班组,班组成员,焦炉,模范职工小家,上升管
焦化工人论文文献综述
黄津,罗熔军[1](2019)在《一路征程一路歌》一文中研究指出4月23日,柳钢一个拥有20名职工、平均年龄为31岁的一线班组获得2019年全国工人先锋号称号,这个班组就是柳钢焦化厂一焦车间甲班。虽然只有20名职工,但甲班担负着两座焦炉的生产和设备维护任务。他们没有豪言壮语,只有立足岗位,在平凡的岗位上创造(本文来源于《中国冶金报》期刊2019-05-01)
刘文丽[2](2018)在《炼焦化学污染物对焦化工人身体的影响》一文中研究指出焦化工人某些疾病的高发可能与污染暴露有关。讨论了炼焦化学污染物对焦化工人身体的影响,以加强焦化员工的职业病防范意识。(本文来源于《能源与节能》期刊2018年11期)
刘艳丽[3](2018)在《AhR,CYP1A1基因甲基化和表达与焦化厂工人DNA氧化损伤的关系》一文中研究指出目的:研究焦化厂工人多环芳烃(polycyclic aromatic hydrocarbons,PAHs)暴露与DNA氧化损伤的剂量反应关系;探讨外周血芳香烃受体(aryl hydrocarbon receptor,AhR)和细胞色素氧化酶P4501A1(cytochromes P4501A1,CYP1A1)基因甲基化和表达与DNA氧化损伤的关系,进一步分析AhR和CYP1A1基因表达在PAHs致DNA氧化损伤中的作用。方法:选择某焦化厂428名焦炉工和144名水处理工人为研究对象。采用问卷法收集工人的人口学信息。采集工人的尿样,利用高效液相色谱法检测尿中PAHs四种代谢物[2-羟基萘(2-hydroxynathalene,2-NAP)、2-羟基芴(2-hydroxyfluorene,2-FLU)、9-羟基菲(9-hydroxyphenanthrene,9-PHE)和1-羟基芘(1-hydroxypyrene,1-OHP)]和DNA氧化损伤标志物[8-羟基脱氧鸟苷(8-hydroxydeoxyguanosine,8-OHdG)]的浓度。采集工人的血样,焦磷酸测序法检测外周血AhR基因(+83,+191)6个位点和CYP1A1基因(-943,-790)5个位点甲基化水平。逆转录-实时荧光定量聚合酶链式反应(Polymerase Chain Reaction,PCR)检测外周血AhR和CYP1A1基因表达水平。运用多重logistic回归分析评估尿中PAHs代谢物,AhR和CYP1A1基因甲基化和表达与DNA氧化损伤之间的关系。运用分层分析和多重logistic回归分析定量评估尿中PAHs代谢物与DNA氧化损伤的剂量反应关系,以及生活习惯和基因甲基化对DNA氧化损伤的交互作用。运用中介效应的方法探讨AhR基因表达在尿中PAHs代谢物与DNA氧化损伤中的作用。结果:第一部分:焦炉工人与水处理工人尿中PAHs代谢物2-NAP、2-FLU、9-PHE和1-OHP浓度的中位数分别是0.73 mg/mmol creatinine(Cr)vs.0.65 mg/mmol Cr、0.30mg/mmol Cr vs.0.20 mg/mmol Cr、0.09 mg/mmol Cr vs.0.06 mg/mmol Cr、0.06 mg/mmol Cr vs.0.04 mg/mmol Cr,焦炉工人尿中PAHs代谢物的水平明显高于水处理工人,差别有统计学意义(P<0.05)。尿中PAHs代谢物与8-OHdG浓度的logistic回归显示,校正了性别、年龄、教育、取暖、吸烟饮酒、2-NAP、2-FLU和9-PHE后,尿中1-OHP与8-OHdG浓度密切相关。将尿中1-OHP的浓度按四分位数(Quartile,Q)分为Q1(低暴露)、Q2、Q3、Q4(高暴露)组,1-OHP Q3和Q4组发生高8-OHdG的风险是Q1组的2.21(1.13-4.30)和3.42(1.64-7.13)倍。趋势检验显示,随着1-OHP浓度的升高,8-OHdG浓度增加的风险也逐渐增加(P _(t rend)=0.002)。第二部分:Spearman相关分析表明AhR基因6个位点及位点均值甲基化之间均两两相关,相关系数r_s=0.43-0.90(P<0.01),CYP1A1基因5个位点及位点均值甲基化之间均两两相关,r_s=0.25-0.79(P<0.01)。焦炉工人与水处理工人AhR和CYP1A1基因位点均值甲基化的中位数分别是0.66 vs.1.43和2.62 vs.3.49,焦炉工人AhR和CYP1A1基因甲基化水平均低于水处理工人,差别有统计学意义(P<0.001)。多因素logistic回归显示,校正了性别、年龄、教育、取暖、饮酒后,吸烟与AhR基因甲基化对尿中8-OHdG浓度有显着的影响。吸烟的工人,8-OHdG浓度增加的风险是不吸烟者的1.69(1.24-2.31)倍。AhR低甲基化的工人,8-OHdG浓度增加的风险是高甲基化的1.70(1.12-2.58)倍。进一步分析吸烟与AhR甲基化对尿中8-OHdG的交互作用显示,吸烟与AhR甲基化对尿中8-OHdG存在交互作用(P _(int eract ion)<0.001)。AhR低甲基化且吸烟量>11.25包年的工人,8-OHdG浓度增加的风险是AhR高甲基化且不吸烟者的3.84(1.62-9.10)倍。多因素logistic回归显示,校正了性别、年龄、教育、取暖、饮酒后,吸烟与CYP1A1基因甲基化对尿中8-OHdG浓度有显着的影响。吸烟的工人,8-OHdG浓度增加的风险是不吸烟者的1.46(1.11-1.92)倍。CYP1A1低甲基化的工人,8-OHdG浓度增加的风险是高甲基化的1.19(1.01-1.40)倍。进一步分析吸烟与CYP1A1甲基化对尿中8-OHdG的交互作用显示,吸烟与CYP1A1甲基化对尿中8-OHdG存在交互作用(P interaction=0.002)。CYP1A1低甲基化且吸烟量>11.25包年的工人,8-OHdG浓度增加的风险是CYP1A1高甲基化且不吸烟者的4.91(2.08-11.59)倍。第叁部分:logistic回归显示,校正了性别、年龄、教育、取暖、吸烟饮酒、2-NAP、2-FLU和9-PHE后,尿中1-OHP与AhR和CYP1A1基因表达密切相关。将尿中1-OHP的浓度按四分位数分为Q1(低暴露)、Q2、Q3、Q4(高暴露)组,1-OHP Q4组AhR和CYP1A1基因表达量增加的风险是Q1组的5.55(1.54-20.01)和3.04(1.10-8.47)倍。趋势检验显示,随着尿中1-OHP浓度的升高,AhR和CYP1A1基因表达量增加的风险也逐渐增加(P _(t rend)<0.05)。AhR和CYP1A1基因表达与尿中8-OHdG浓度分析显示,AhR基因表达与尿中8-OHdG浓度密切相关,CYP1A1基因表达与8-OHdG之间未发现联系。AhR表达按四分位数分为Q1(低表达)、Q2、Q3、Q4(高表达)组,AhR表达Q4组8-OHdG浓度增加的风险是Q1组的3.12(1.37-7.06)倍。趋势检验显示,尿中8-OHdG浓度随着外周血AhR基因表达的增加而逐渐增加(P _(t rend)=0.009)。应用中介效应分析AhR表达在1-OHP致8-OHdG浓度增加的过程中发挥的作用,结果显示,AhR表达是1-OHP与8-OHdG之间的中间变量。1-OHP致8-OHdG浓度增加的作用中,有37.1%(2.1%-94.2%)是由AhR表达来介导的。结论:1.焦化厂工人PAHs暴露会导致体内DNA氧化损伤,且PAHs暴露与DNA氧化损伤水平呈剂量反应关系。2.外周血AhR和CYP1A1基因低甲基化与焦化厂工人DNA氧化损伤有关,并且吸烟与AhR和CYP1A1基因甲基化对焦化厂工人DNA氧化损伤有交互作用。3.外周血AhR基因高表达与焦化厂工人DNA氧化损伤有关,焦化厂工人PAHs暴露导致的DNA氧化损伤可能是由AhR基因表达介导的。(本文来源于《山西医科大学》期刊2018-06-06)
刘汶禄[4](2018)在《弘扬工匠精神 助力高质量发展》一文中研究指出近日,中华全国总工会发布《2018年全国五一劳动奖和全国工人先锋号拟表彰人选(集体)》。中阳钢铁焦化车间荣获2018年全国工人先锋号称号。焦化车间作为中阳钢铁的标杆车间,生产管理中始终坚持民主管理,树立职工主人翁地位,将培育弘扬“工匠精神”作为(本文来源于《中国冶金报》期刊2018-05-02)
杨文婷[5](2017)在《创新取得高效率》一文中研究指出十叁年风雨,十叁年拼搏。这支精锐的团队,凭着不畏艰苦、团结向上的精神,屡得佳绩。在一次次探索与技改中,不断刷新着蒸馏生产装置技术的新纪录。他们就是获得“山西省工人先锋号”荣誉的山西焦化股份有限公司焦油加工厂焦油萘蒸馏车间。加强安全管理 提升现场(本文来源于《临汾日报》期刊2017-08-30)
张慧涛,张红杰,范燕峰,王武斌,杨瑾[6](2016)在《焦化厂工人尿中多环芳烃代谢物浓度的影响因素》一文中研究指出[目的]以尿中多环芳烃代谢产物2-羟基萘(2-NAP)、2-羟基芴(2-FLU)、9-羟基菲(9-PHE)和1-羟基芘(1-OHP)作为生物标志,评价焦化厂工人体内多环芳烃(PAHs)暴露水平,探讨4种PAHs代谢物浓度的影响因素。[方法]对某焦化厂焦炉工437人(接触组)及非焦炉工167人(对照组)进行问卷调查,高效液相色谱-荧光检测法测定两组工人晨尿中4种多环芳烃代谢物水平。[结果]接触组尿中羟基代谢产物2-NAP、2-FLU、9-PHE和1-OHP浓度的中位数[分别为0.725、0.300、0.092、0.059μg/mmo L(以Cr计)]均显着高于对照组[分别为0.615、0.197、0.065、0.040μg/mmo L(以Cr计)](P<0.01);逐步logistic回归分析显示吸烟量每增加一个等级,致2-NAP发生高浓度的可能性增加了3.393倍;接触组的代谢物2-NAP、2-FLU、9-PHE和1-OHP发生高浓度的可能性分别是对照组的1.665、3.399、2.185和2.905倍。[结论]影响人群尿中多环芳烃代谢物浓度的主要因素是工种和吸烟,其中2-FLU与1-OHP是焦炉工职业暴露敏感的生物标志,而2-NAP是吸烟暴露敏感的生物标志。(本文来源于《环境与职业医学》期刊2016年04期)
何平中,何志军[7](2014)在《焦化厂焦炉工人肺功能调查》一文中研究指出目的:了解焦炉工人肺功能情况,探讨焦炉逸散物对焦炉工人肺功能的影响,为职业卫生的评价和检测提供资料。方法:选取焦化厂中192名焦炉工人作为暴露组,120名非接触焦炉的工人作为对照组。对焦炉工人和对照组进行问卷调查、肺功能测定,对测定结果进行统计分析。结果:暴露组的咳嗽阳性率、咳痰阳性率均比对照组高,肺功能每分钟最大呼气量(MVV)、用力呼气量(FVC)、第一秒用力呼气量(FEV1)、最大呼气中段呼气流速(MMEF)、最大呼气流速(PEFR)、25%肺活量的呼气流速(FEF25)和各项肺功能实测值占预计值百分比均低于对照组(P<0.05)。结论:焦炉工人的肺功能比非焦炉工低。(本文来源于《大家健康(学术版)》期刊2014年11期)
刘卫花[8](2014)在《焦化企业工人生命质量、职业紧张、抑郁现状调查及其影响因素分析》一文中研究指出目的调查山西某焦化企业员工的生命质量、职业紧张、抑郁的现状,分析其影响因素及员工生命质量、职业紧张和抑郁之间的关联性,从而为制定减轻该企业工人职业紧张水平、抑郁水平和提高其生命质量的干预措施提供相关的参考资料和理论依据。方法采用整群抽样的方法,选取山西某焦化企业的1700,名员工为研究对象(包括炼焦备煤、输焦、回收、供水、供气和质检七个车间的所有在职人员)。由经过统一培训的研究生作为调查员,对该焦化企业各车间的安全员进行统一培训,组织员工进行现场答卷。采用自制的基本情况调查表了解焦化企业员工的基本情况(包括个体特征、职业特征、行为特征和健康特征),SF-36健康调查问卷了解该焦化企业员工的生命质量,OSI-R职业紧张调查问卷了解该企业员工的职业紧张状况,SDS抑郁调查问卷了解该企业员工的抑郁情况。在对企业员工基本情况分析的基础上,进一步分析该企业员工的职业生命质量、职业紧张和抑郁状况及其影响因素,并分析职业生命质量、职业紧张和抑郁叁者的相互关系。采用Epidata3.1软件录入调查资料,建立数据库。应用SPSS13.0统计软件包进行统计分析,采用信度分析来检验调查问卷的信度;采用描述性分析描述员工基本信息的分布情况;采用方差分析和t检验比较不同特征对员工的生命质量、职业紧张和抑郁状况的影响,LSD法进行多重比较;采用pearson积差相关来探讨生命质量、职业紧张和抑郁之间的相关性;采用多元线性回归分析探讨生命质量、职业紧张和抑郁的影响因素;采川二分类非条件Logistic回归分析探讨抑郁症状的影响因素,统计显着性定义为α=0.05(双侧)。采用AMOS7.0路径分析探讨生命质量与职业紧张、抑郁的相互关系。结果1.生命质量现状调查结果:该企业员工的生命质量8个子维度的得分分别是:生理机能得分(84.28±16.68)、生理职能得分(73.72±35.64)、躯体疼痛得分(78.01±20.43)一般健康状况得分(61.90±2050)、精力得分(60.13+18.08)、社会功能得分(78.61士18.57)、情感职能得分(71.67±37.38)、精神健康得分(62.49±±16.12),且与国内常模相比,生命质量的8个子维度得分与均低于常模,且差异均有统计学意义(P<0.001)。生理健康得分(297.90±71.43),心理健康得分(272.80±±70.77)及生命质量总体得分(570.70±133.12)。经多元线性回归分析,按照影响因素作用从大到小排列,生理健康得分的影响因素有:疲乏症状、头痛头晕症状、工作中是否要高度集中精力、工作满意度、呼吸道症状、工作强度、年龄、睡眠满意度、居住地、工作危险度、个人月收入、是否吸烟、工作中精神紧张度、日常生活中精神压力程度、是否参加体育锻炼、工作环境对身体有害程度(P<0.05)心理健康得分的影响因素有:疲乏症状、性别、工作满意度、头疼头晕症状、工作中是否要高度集中精力、睡眠满意度、工作环境对身体有害度、工作社会地位认知度、’家庭月收入、工作中精神紧张度、工作的危险程度(P<0.05)。生命质量总体得分的影响因素有:疲乏症状、工作中是否要高度集中精力、头疼头晕症状、工作满意度、睡眠满意度、日常生活中精神压力程度、呼吸道症状、性别、工作环境对身体有害度、工作中精神紧张度、工作的社会地位、工作强度、工作的危险程度、家庭月收入、居住地、是否参加体育锻炼(P<0.05)。2.职业紧张现状调查结果:该企业员工职业紧张3个问卷的得分分别是:职业任务问卷(183.3+24.77)、紧张反应问卷(100.03+17.46)、应对资源问卷(130.35+24.3),与常模相比,职业任务问卷及紧张反应问卷得分均高于常模,且差异均有统计学意义(P<0.05),应对资源问卷与常模差异无统计学意义(I'>0.05)。56.18%的员工感觉职业任务适度,33.04%的员工感觉职业任务中度紧张,8.04%的员工感觉职业任务高度紧张;66.16%的员工紧张反应正常,24.26%的员工中度紧张反应,6.92%的员工高度紧张反应;56.55%的员工应对资源正常,25.97%的员工很强应对资源,12.5%的员工中度缺乏应对资源。经多元线性回归分析,按照影响因素作用从大到小排列,职业任务问卷得分的影响因素有:工作中是否要高度集中精力、工作强度、工作环境对身体有害度、疲乏症状、工作:疲劳度、兴趣爱好、防护用品使用度(P<0.05)。紧张反应问卷得分的影响因素有:上作中是否要高度集中精力、工作强度、工作满意度、工作环境对身体有害程度、食欲不振症状、工作的危险程度、睡眠时间、健忘症状、饮酒、呼吸道症状(P<0.05)。应对资源问卷得分的影响因素有:工作中是否要高度集中精力、工作满意度、兴趣爱好、防护用品使用度、工作中精神紧张度、性别、休闲娱乐机会参与度、疲乏症状、体育锻炼参与度、工作强度、睡眠满意度、工龄、工作环境对身体的有害程度、睡眠时间(P<0.05)。紧张反应问卷与职业任务问卷呈正相关(r=0.310,P<0.01),与应对资源问卷呈负相关(r=-0.054,P<0.01)3.抑郁现状调查结果:该企业员工总体的抑郁得分为(47.49+12.84),以53分为界值,其中抑郁得分者<53分者有804人(占592%),抑郁得分者≥53分者有553人(占40.8%)。经多元线性回归分析,按照影响因素作用从大到小排列,抑郁问卷得分德玛影响因素有:工作中是否要高度集中精力、工作中精神紧张度、食欲不振症状、工作疲劳度、年龄、睡眠时间、工作环境对身体的有害程度、文化程度、疲乏症状、工作危险度、睡眠满意度、日常生活中的精神压力程度、防护用品使用度、家庭月收入、是否吸烟(P<0.05)。抑郁分类非条件logistic回归分析,按照影响因素作用从大到小排列,认为工作社会地位、防护用品使用度、家庭月收入、睡眠满意度、睡眠时间是抑郁的保护因素;食欲不振症状、工作中精神紧张度、工作的疲劳程度、吸烟是抑郁的危险因素(P<0.05)4.生命质量与职业紧张、抑郁的关系研究:紧张反应问卷、应对资源问卷及其子维度与生命质量各维度均有相关性(P<0.01),生命质量各维度与紧张反应问卷均呈负相关(P<0.01),与应对资源问卷均呈正相关(P<0.01)。多元线性回归分析,按照影响因素作用从大到小排列,职业紧张对企业员工的生理健康的影响因素有:躯体紧张反应、心理紧张反应、任务不适、工作环境、休闲、理性处事、社会支持和责任感(P<0.05)。职业紧张对企业员工的心理健康的主要影响因素是心理紧张反应、躯体紧张反应、社会支持、工作环境、休闲、任务不适、自我保健、任务模糊和责任感(P<0.05)。职业紧张对企业员工的生命质量总分的主要影响因素是躯体紧张反应、心理紧张反应、工作环境、社会支持、休闲、任务不适、理性处事、任务模糊和责任感(P<0.05)抑郁者生命质量总分、生理健康、心理健康及其所有子维度得分均低于正常者,且差异有统计学意义(P<0.01),抑郁与生命质量各维度均仃相关性(P<0.01),且均呈负相关。企业工人的职业任务问卷、紧张反应问卷、应对资源问卷在不同抑郁组问差异均有统计学意义(P<0.01)。抑郁者职业任务问卷及其他子维度、紧张反应问卷及其子维度得分高,且除任务过重与工作环境外,差异均有统计学意义(P<0.01),抑郁者应对资源问卷及其子维度得分低,差异均有统计学意义(P<0.01)。抑郁除与任务过重无相关性(P>0.05),与职业紧张表其他所有维度及叁个总问卷均有相关性(P<0.01),且抑郁得分与职业任务问卷、紧张反应问卷及其子维度得分呈正相关;抑郁得分与应对资源问卷问卷及其子维度得分呈负相关。二分类非条件Logistic回归进行分析,休闲、社会支持、理性处事均为保护因素(P<0.05),而任务模糊、责任感、业务紧张反应、躯体紧张反应为危险因素(P<0.05)。紧张反应问卷、应对资源问卷均为抑郁保护性因素,随着紧张反应程度的降低,保护作用增强,随着应对资源能力的增强,保护作用增强,均有统计学意义(P<0.01)。根据路径分析结果显示,企业工人个体紧张反应与抑郁呈正相关(P<0.01),个体紧张反应、抑郁均与生命质量呈负相关(P<0.01)。结论该焦化企业员工的生命质量显着低于国内常模,职业任务及紧张水平显着高于国内常模,且该焦化企业员工抑郁得分偏高,有40.8%的员工出现抑郁情况。这种状况是由该企业的职业因素与员工个体因素、行为因素及健康因素等多种因素共同作用的结果。该焦化企业员工的职业紧张、抑郁与生命质量存在相关关系,职业紧张度高者生命质量低,抑郁者紧张反应度高,应对资源能力低,生命质量低。个体紧张可以直接影响生命质量,也可以通过影响抑郁进而影响生命质量。(本文来源于《山西医科大学》期刊2014-05-16)
秦克江,李羡筠,欧军荣[9](2013)在《某企业焦化作业工人心电图改变的调查分析》一文中研究指出目的了解某企业焦化作业工人心电图改变情况,为做好职业卫生防护工作提供参考。方法将某企业焦化厂843名焦化作业一线工人作为接触组,116名非焦化作业工人作为对照组,分别进行心电图检查。结果接触组293名出现心电图异常,异常率为34.76%,高于对照组的17.24%(20/116)(P<0.05),心律失常类型以窦性心律不齐、左室高电压为主。炼焦、配煤、化产、动力不同工种之间差异不明显。结论长期处于焦化作业场所,可导致心脏损害。(本文来源于《广西医学》期刊2013年12期)
邱崇莹[10](2013)在《焦化工人接触焦炉逸散物和苯并[a]芘与血压和心电图损害的研究》一文中研究指出目的:通过检测重庆某焦化厂炼焦炉炉底、炉侧和炉顶空气中焦炉逸散物和苯并[a]芘浓度,结合焦化工人血压和心电图异常的检出率,探讨职业暴露对焦化工人高血压和心电图异常患病率的影响,为焦化工人心血管疾病的防治提供依据。方法:选取某钢铁公司的焦化厂为暴露组,另选同公司的氧气厂为对照组。在焦化厂炼焦炉炉底、炉侧、炉顶和氧气厂的工作地点分别设置粉尘采样器采集样本,用称重法测定苯溶物的浓度即代表焦炉逸散物的浓度,用高效液相色谱法测定苯并[a]芘的浓度。选取焦化厂880名工人为暴露组,氧气厂710名工人为对照组。测量所有研究对象血压、心电图、血脂和血糖的水平。并根据公司的职业体检资料收集研究对象的年龄、工龄、职业史等信息。结果:经统计分析,两组研究对象的性别、年龄和工龄均无统计学差异,P>0.05。炉顶苯并[a]芘的浓度最高,超过最高容许浓度17.627倍,炉侧苯并[a]芘的浓度低于炉顶高于炉底,其浓度超过最高容许浓度的4.253倍。炉底苯并[a]芘的浓度低于最高容许浓度。对照组苯并[a]芘的浓度低于炉底且小于最高容许浓度,各组差异均有统计学意义P<0.05。焦炉逸散物在空气中的浓度检测结果显示炉顶高于炉侧,炉侧高于炉底,P<0.05,而对照组焦炉逸散物的浓度低于检出限未被检测出。焦化组工人中血压异常和心电图异常的检出率均高于对照组P<0.05。焦化组1级高血压的检出率高于对照组。经过统计分析,焦化组左室高电压的检出率高于对照组P<0.05。经logistic回归分析发现苯并[a]芘低暴露、苯并[a]芘高暴露和年龄是高血压的危险因素P<0.05。苯并[a]芘高暴露和年龄是心电图异常的危险因素P<0.05。苯并[a]芘低暴露、苯并[a]芘高暴露、性别和年龄是空腹血糖异常的危险因素P<0.05。结论:苯并[a]芘和焦炉逸散物暴露是焦化工人高血压和心电图异常的危险因素。(本文来源于《重庆医科大学》期刊2013-05-01)
焦化工人论文开题报告
(1)论文研究背景及目的
此处内容要求:
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景,再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题,并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例:
焦化工人某些疾病的高发可能与污染暴露有关。讨论了炼焦化学污染物对焦化工人身体的影响,以加强焦化员工的职业病防范意识。
(2)本文研究方法
调查法:该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法:用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法:通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法:通过调查文献来获得资料,从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法:依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法:对研究对象进行“质”的方面的研究,这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法:通过具体的数字,使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法:运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法:这是社会科学用来分析社会现象的一种方法,从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法:通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
焦化工人论文参考文献
[1].黄津,罗熔军.一路征程一路歌[N].中国冶金报.2019
[2].刘文丽.炼焦化学污染物对焦化工人身体的影响[J].能源与节能.2018
[3].刘艳丽.AhR,CYP1A1基因甲基化和表达与焦化厂工人DNA氧化损伤的关系[D].山西医科大学.2018
[4].刘汶禄.弘扬工匠精神助力高质量发展[N].中国冶金报.2018
[5].杨文婷.创新取得高效率[N].临汾日报.2017
[6].张慧涛,张红杰,范燕峰,王武斌,杨瑾.焦化厂工人尿中多环芳烃代谢物浓度的影响因素[J].环境与职业医学.2016
[7].何平中,何志军.焦化厂焦炉工人肺功能调查[J].大家健康(学术版).2014
[8].刘卫花.焦化企业工人生命质量、职业紧张、抑郁现状调查及其影响因素分析[D].山西医科大学.2014
[9].秦克江,李羡筠,欧军荣.某企业焦化作业工人心电图改变的调查分析[J].广西医学.2013
[10].邱崇莹.焦化工人接触焦炉逸散物和苯并[a]芘与血压和心电图损害的研究[D].重庆医科大学.2013