导读:本文包含了简易筛查量表论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:认知障碍,体格检查,痴呆,ROC曲线
简易筛查量表论文文献综述
尚延昌,解恒革,谢越[1]（2018）在《AD8联合简易智能状态检查量表用于军队健康体检人群认知功能障碍筛查的初步研究》一文中研究指出目的探讨AD8和简易智能状态检查量表(mini-mental state examination,MMSE)联合使用在军队健康体检人群中筛查认知功能障碍的特异性和敏感性。方法选择2013年1月1日~12月31日在解放军总医院接受常规健康体检的军队人群1723例,进行AD8和MMSE测评。结果 1723例接受AD8测评中,AD8≥2分326例(18.9%)。161例主诉认知功能减退者同时接受MMSE测评,AD8≥2分84例(52.2%),MMSE异常78例(48.4%)。临床诊断痴呆66例(41.0%),其中AD8筛查阳性46例(69.7%),MMSE异常55例(83.3%)。ROC曲线分析显示,AD8+MMSE联合筛查痴呆的特异性从AD8单项测试的60.0%提高到91.6%。协方差分析显示,在调整年龄的影响因素后,AD8+MMSE双异常者连线A评分较认知正常者明显升高,MMSE、延迟回忆、执行功能、工作记忆、词语流畅性评分较认知正常者明显降低,差异有统计学意义(P<0.01)。结论健康体检时AD8+MMSE联合应用可以提高检出痴呆患者的特异性和可靠性,便于在基层医疗卫生机构推广使用。(本文来源于《中华老年心脑血管病杂志》期刊2018年04期）
高明月,杨珉,况伟宏,邱培媛[2]（2015）在《简易精神状态量表得分的影响因素和正常值的筛查效度评价》一文中研究指出目的:分析影响简易精神状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)筛查效度的因素,为建立MMSE得分的常规模型、修正并完善现行MMSE筛查标准提供依据。方法:从中国老年健康影响因素跟踪调查(Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey,CLHLS)队列中得到符合纳入标准的19 117名正常老年人和137名痴呆患者的MMSE测试结果;用工作特征曲线下面积(area under the curve,AUC)及效度指标对比MMSE各类临界值的筛查效度;用多元线性回归比较正常和痴呆人群的MMSE得分的影响因素的差异;描述正常与痴呆老年人MMSE得分随年龄、性别的变化趋势及差别。结果:MMSE量表的AUC值≥0.75(P<0.05);正常人群MMSE得分随年龄增长呈非线性下降(男:R2=0.924,P<0.05;女:R2=0.951,P<0.05);随受教育程度增加呈非线性上升(男:R2=0.948,P<0.05;女:R2=0.859,P<0.05);女性MMSE平均得分低于同龄男性,且下降速度更快(女性偏回归系数的95%置信区间与男性偏回归系数的95%置信区间不重迭)。不论男女,痴呆老年人的MMSE得分均低于正常老年人(男:Z分数差值:-1.573,P<0.05;女:Z分数差值:-1.222,P<0.05);MMSE得分随年龄增加下降速度似乎比正常老年人更快(痴呆人群偏回归系数的95%置信区间包含正常人群偏回归系数的95%置信区间)。结论:CLHLS中的MMSE量表筛查效度不受文化程度影响,本研究针对影响MMSE筛查效度的可能因素及其影响程度的探讨得出,性别、年龄、视力和居住地是具有鉴别效度的因素,可作为MMSE量表的辅助工具筛查痴呆人群。(本文来源于《北京大学学报(医学版)》期刊2015年03期）
王刚,方嵘,汤荟冬,王瑛,邓钰蕾[3]（2014）在《瑞金简易记忆测试量表对阿尔茨海默病患者筛查效用的初步研究》一文中研究指出目的:为研发适合中国人群的记忆力筛查量表,采用瑞金简易记忆测试(RISMET)量表对阿尔茨海默病(AD)患者进行检测,评价其效用。方法:分别对57例AD患者和46名正常对照者行RISMET量表和简易智能状态检查(MMSE)量表测评,比较2组得分情况;以内部相关系数(ICC)计算重测信度,Cronbach’sα系数评价内部一致性;以受试者工作特征(ROC)曲线评价RISMET量表对于筛查AD患者的敏感性和特异性。结果:①MMSE、RISMET量表及其分项得分(包括定向力、瞬间记忆、逆行性记忆、相似性、画钟测验、计算力、语言流畅性和回忆8项)均AD组<正常组(均P=0.000);②RISMET量表重测信度较好(ICC=0.950),内部一致性Cronbach’sα系数为0.80,各分项Cronbach’sα系数均>0.7;③Spearman相关分析显示RISMET量表与MMSE量表呈正相关(P=0.726,P=0.000),每一分项与总分的相关性均大于2个分项的相关性,具有统计学差异(P<0.01);④以RISMET量表筛查AD的ROC曲线下面积为0.959(P=0.000),当取值≤23分时,检出AD的灵敏度和特异度分别为89.5%和89.1%,Youden指数为0.786。结论:RISMET量表具有良好的信效度,进一步的大样本研究将评估其在人群中筛查AD患者的敏感性和特异性。(本文来源于《内科理论与实践》期刊2014年02期）
王立安,庞爱兰,张林明,任惠[4]（2014）在《蒙特利尔认知评估量表和简易精神状态量表在帕金森病轻度认知功能障碍筛查中的应用》一文中研究指出目的探讨蒙特利尔认知评估量表(MOCA)和简易精神状态量表(MMSE)在帕金森病轻度认知功能障碍(PDMCI)筛查中的应用。方法采用随机抽样方法,应用MOCA和MMSE对75例诊断为PDMCI患者、帕金森病认知功能正常(PDN)患者180例和健康患者145例进行评估,比较二者筛查PDMCI的敏感性和特异性。结果在文盲组MMSE的敏感性为93.10%,特异性为100%,而MOCA的敏感性仅为0%,特异性为92.72%;在小学组MMSE的敏感性为87.50%,特异性为100%,而MOCA的敏感性为41.67%,特异性为79.17%;在初中及以上学历组MMSE的敏感性为27.27%,特异性为100%,MOCA的敏感性为90.91%,特异性为85.71%。结论 MOCA适合初中及以上学历的PDMCI筛查工具,MMSE适合初中以下学历PDMCI筛查工具。(本文来源于《国际神经病学神经外科学杂志》期刊2014年01期）
张春风[5]（2013）在《探讨简易神经筛查方法和密歇根神经筛查量表对糖尿病神经病变的诊断价值及炎症因子对糖尿病神经病变发病风险的影响》一文中研究指出目的：(1)探讨简易神经筛查方法对糖尿病远端对称性多神经病变的诊断价值。(2)探讨密歇根神经筛查量表对糖尿病远端对称性多神经病变的诊断价值及可能的诊断截点。(3)探讨不同水平炎症因子hsCRP、IL-1、IL-6对糖尿病远端对称性多神经病变发病风险的影响。方法：(1)收集资料：随机选取2011年4月-2012年8月于天津医科大学代谢病医院神经内科住院治疗的2型糖尿病(Type2Diabetes Mellitus, T2DM)患者327例和天津市大港油田医院体检中心体检的非糖尿病人88例作为研究对象。收集受试者的一般临床资料、生化检测数据及空腹静脉血。(2)对患者进行神经病变症状、简易神经筛查(踝反射、针刺觉、温度觉、振动觉、压力觉),密歇根神经病变筛查量表(Michigan Neuropathy Screening Instrument, MNSI)检查及神经电生理检查,依据糖尿病远端对称性多神经病变(Distal Symmetric Polyneuropathy, DSPN)的诊断标准将受试者分为叁组,其中T2DM伴DSPN者(DSPN组)197例,T2DM无DSPN者(DM组)130例,非糖尿病病人作为正常对照组(NC组)88例。(3)应用灵敏度、特异度、受试者工作特征曲线下面积(Area under the receiver operating characteristic curve, AUC)评价各体格检查方法及组合的诊断效能,应用回归分析寻找MNSI的可能截点。(4)比较叁组的炎症因子水平,依炎症因子的分布水平将T2DM患者分为四组,应用多变量校正的回归模型分析各水平炎症因子的DSPN的发病风险比(odds ratio,OR)。(5)应用SPSS17.0软件进行统计分析,正态分布的计量资料样本均数间比较应用t检验或方差分析,偏态分布资料样本间比较应用独立样本秩和检验,率的比较采用χ2检验。分别对五种筛查方法及MNSI量表各项指标权重=1,应用Logistic回归计算出各方法的系数及截距,再以该系数作为权重值,做出受试者工作特征曲线(Receiver Operating Characteristic Curve, ROC),应用MedcalC软件Delonget al法进行AUC的比较,应用Logistic回归分析DSPN的影响因素及不同水平炎症因子的OR。结果：(1)DM组的体质指数(BMI)、冠心病史、甘油叁酯(TG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、hsCRP高于NC组；DSPN组的年龄、BMI、收缩压(SBP)、冠心病史、TG、HbA1c、hsCRP高于NC组,舒张压(DBP)低于NC组；DSPN组的年龄、BMI、DM病程、应用胰岛素联合口服药的比例、冠心病史、hsCRP、MNSI问卷和体格检查评分高于DM组,DBP、糖尿病无治疗比例及饮食+运动治疗比例低于DM组。(2)患者年龄、DM病程、肾病史、MNSI问卷及体格检查评分、HbAlc、hsCRP是DSPN的独立危险因素。(3)以是否确诊DSPN作为“标准”,分别评价五项简易筛查的准确性,以踝反射的敏感度最高,其次为振动觉。(4)踝反射+振动觉+压力觉叁项联合与确诊DSPN的符合率最高,且临床操作相对简单。(5)MNSI中,问题1、3、9、11和踝反射、振动觉检查与全项检查的效果相当,证实将MNSI问卷评分诊断截点定为4分,体格检查评分诊断截点定为2分的可能性。(6)hsCRP可以作为T2DM患者是否合并DSPN的预测因素,且该效应不受患者年龄、DM病程、血压、血脂、BMI等因素的影响。(7)IL-6是DSPN的危险因素,IL-1对DPSN的诊断价值尚不明确。结论：(1)患者年龄、DM病程、肾病史、MNSI问卷及体格检查评分、HbA1c、 hsCRP是DSPN的独立危险因素。(2)踝反射+振动觉+压力觉叁项联合与确诊DSPN的符合率最高,且临床操作相对简单。(3)MNSI中,问题1、3、9、11和踝反射、振动觉检查与全项检查的效果相当,证实将MNSI问卷评分诊断截点定为4分,体格检查评分诊断截点定为2分的可能性。(4) hsCRP可以作为T2DM患者是否合并DSPN的预测因素,且该效应不受患者年龄、病程、血压、血脂、BMI等因素的影响。(本文来源于《天津医科大学》期刊2013-05-01）
张彦红,梁伟雄,朱磊,尤劲松[6]（2012）在《蒙特利尔认知评估量表与简易精神状态量表用于筛查血管性认知障碍的比较》一文中研究指出目的:比较蒙特利尔认知评估量表(MoCA)和简易精神状态检查(MMSE)在筛查脑血管病患者中血管性认知障碍(VCI)及其最主要的亚型血管性痴呆(VaD)的能力。方法:对广东省中医院神经科门诊及住院治疗的127例脑血管病患者进行广泛的神经心理学测验,包括记忆力、执行能力、注意力、视空间、语言等五个方面的内容,并进行MoCA量表和MMSE量表的评价。根据广泛的神经心理学评价结果,采用可操作性的方法诊断认知受损,由临床医生结合认知受损的结果及相应的诊断标准进一步诊断非痴呆型血管性认知障碍(VCIND)和VaD,以此诊断结果作为相对的临床金标准,绘制受试者工作曲线(ROC),比较Mo-CA量表和MMSE量表在筛查脑血管病患者中VC(I包括VCIND和VaD)及VaD的能力。结果:127例受试者中诊断为认知受损的共101例,进一步诊断为VaD患者55例,VCIND患者46例,诊断为认知正常的患者26例。结论:MoCA量表、MMSE量表在筛查脑血管患者中VCI患者时曲线下面积(AUC)比较,MoCA(0.956±0.0177)>MMSE(0.920±0.0233),Z=2.339,P=0.019;而在筛查脑血管病患者中VaD患者时AUC比较,MoCA(0.945±0.0194)与MMSE(0.931±0.0248)无显着性差异,Z=1.453,P=0.146。MOCA量表在筛查脑血管病患者中VCI患者时优于MMSE量表,而两量表在筛查脑血管病患者中VaD患者时能力相似。(本文来源于《中国康复医学杂志》期刊2012年05期）
沈悦娣,魏丽丽,姚林燕,章迎春,王新玲[7]（2011）在《简易智能精神状态检查量表筛查轻度认知损害的应用探讨》一文中研究指出目的确定简易智能精神状态检查量表(mini-mental state examination,MMSE)筛查轻度认知损害(mild cognitive impairment,MCI)的划界分。方法对819例年龄在55-80岁的社区老年人进行MMSE、病人健康问卷(Patient Health Questionnaire-9,PHQ-9)、临床痴呆量表(clinical dementia rating,CDR)评定,以CDR=0.5判定MCI作为金标准,对MMSE进行信效度分析。结果 MMSE量表的重测信度=0.866,内部一致性系数Cronbachα=0.739。年龄和文化程度对MMSE分值均有统计学意义,受试者操作特征曲线(Receive Operating Characteristic,ROC)分析显示,不论年龄分组,MMSE筛查MCI的最优分界值为≤28分,≤70岁时的敏感性为0.795,特异性为0.831;>70岁时分别为0.853和0.804。ROC分析显示,小学及以下文化组,MMSE筛查MCI的最优分界值为≤27分,敏感性为0.735,特异性为0.904;中学及以上文化组,MMSE筛查MCI的最优分界值为≤28分,敏感性为0.767,特异性为0.864。结论 MMSE筛查MCI的分界值为≤28分,低文化程度者(受教育年限≤6年者)总分加1分。(本文来源于《2011年浙江省医学会精神病学分会老年精神障碍学组学术会议论文汇编》期刊2011-06-24）
沈悦娣,魏丽丽,姚林燕,章迎春,王新玲[8]（2011）在《简易智能精神状态检查量表筛查轻度认知损害的应用探讨》一文中研究指出目的确定简易智能精神状态检查量表(mini-mental state examination,MMSE)筛查轻度认知损害(mild cognitive impairment,MCI)的划界分。方法对819例年龄在55-80岁的社区老年人进行MMSE、病人健康问卷(Patient Health Questionnaire-9,PHQ-9)、临床痴呆量表(clinical dementiarating,CDR)评定,以CDR=0.5判定MCI作为金标准,对MMSE进行信效度分析。结果 MMSE量表的重测信度=0.866,内部一致性系数Cronbachα=0.739。年龄和文化程度对MMSE分值均有统计学意义,受试者操作特征曲线(Receive Operating Characteristic,ROC)分析显示,不论年龄分组,MMSE筛查MCI的最优分界值为≤28分,≤70岁时的敏感性为0.795,特异性为0.831;>70岁时分别为0.853中0.804。ROC分析显示,小学及以下文化组,MMSE筛查MCI的最优分界值为≤27分,敏感性为0.735,特异性为0.904;中学及以上文化组,MMSE筛查MCI的最优分界值为<28分,敏感性为0.767,特异性为0.864。结论 MMSE筛查MCI的分界值为<28分,低文化程度者(受教育年限<6年者)总分加1分。(本文来源于《2011年浙江省心身医学学术年会论文汇编》期刊2011-05-27）
唐娟娟,肖军[9]（2011）在《蒙特利尔认知评估量表与简易精神状态量表在认知功能障碍筛查中的应用与比较》一文中研究指出随着现代社会经济的飞速发展,生活水平及医疗技术不断提高,人均寿命明显延长,痴呆的患病率逐年攀升。而阿尔茨海默病(Alzheimer s disease AD)、脑血管病(Cerebrovascular disease CVD)等则是导致认知功能障碍的常见疾病早期发现、早期诊断、早期干预,是改善痴呆类疾病的关键所在。蒙特利尔认知评估量表(MoCA)是新近应用于临床的关于认知功能障碍筛查和评估的量表。本文将就MoCA与简易精神状态量表(MMSE)在轻度认知功能障碍(MCI)和痴呆类疾病筛查中的应用及比较做进一步的阐述。(本文来源于《实用医院临床杂志》期刊2011年02期）
刘萍,冯涛,芦林龙,张璇,王雪梅[10]（2010）在《简易精神状态量表和蒙特利尔认知评测量表对急性期缺血性脑血管病患者认知功能障碍筛查能力的比较研究》一文中研究指出目的比较简易精神状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)和蒙特利尔认知评测量表(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)对急性期缺血性脑血管病患者认知功能障碍的筛查能力。方法对筛选的107例发病7 d内的短暂性脑缺血发作(transient ischemic attack,TIA)或脑梗死患者应用MMSE及MoCA量表进行认知功能障碍的评测,比较经两量表评测筛查出认知障碍患者的比例。根据患者教育程度对应的MMSEI临界值筛选出MMSE评分在正常范围的患者,以MoCA量表评分26分为临界值将受试者分为MoCA评测正常组与异常组,比较两组在各个认知领域的得分。结果 107例患者MMSE平均分25.89±3.65分,MoCA平均分20.67±4.56分。MMSE评测异常者8例(7.5%),正常者99例(92.5%)。MoCA评测异常者98例(91.6%),正常者9例(8.4%)。MoCA评测正常者MMSE评测均正常。MMSE评测正常的99例患者中,MoCA评测正常者9例(9.1%,9/99),评测异常者(<26分)90例(90.9%,90/99)。MoCA评测异常组在视空间与执行能力、命名、延迟记忆等认知领域得分低于MoCA评测正常组(P<0.05)。结论 MoCA量表在筛查急性缺血性脑血管病患者认知障碍方面可能比MMSE量表更敏感,MMSE正常MoCA评测异常的患者认知损害主要表现在视空间执行功能、命名、延迟记忆等方面。(本文来源于《中国卒中杂志》期刊2010年11期）
简易筛查量表论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:分析影响简易精神状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)筛查效度的因素,为建立MMSE得分的常规模型、修正并完善现行MMSE筛查标准提供依据。方法:从中国老年健康影响因素跟踪调查(Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey,CLHLS)队列中得到符合纳入标准的19 117名正常老年人和137名痴呆患者的MMSE测试结果;用工作特征曲线下面积(area under the curve,AUC)及效度指标对比MMSE各类临界值的筛查效度;用多元线性回归比较正常和痴呆人群的MMSE得分的影响因素的差异;描述正常与痴呆老年人MMSE得分随年龄、性别的变化趋势及差别。结果:MMSE量表的AUC值≥0.75(P<0.05);正常人群MMSE得分随年龄增长呈非线性下降(男:R2=0.924,P<0.05;女:R2=0.951,P<0.05);随受教育程度增加呈非线性上升(男:R2=0.948,P<0.05;女:R2=0.859,P<0.05);女性MMSE平均得分低于同龄男性,且下降速度更快(女性偏回归系数的95%置信区间与男性偏回归系数的95%置信区间不重迭)。不论男女,痴呆老年人的MMSE得分均低于正常老年人(男:Z分数差值:-1.573,P<0.05;女:Z分数差值:-1.222,P<0.05);MMSE得分随年龄增加下降速度似乎比正常老年人更快(痴呆人群偏回归系数的95%置信区间包含正常人群偏回归系数的95%置信区间)。结论:CLHLS中的MMSE量表筛查效度不受文化程度影响,本研究针对影响MMSE筛查效度的可能因素及其影响程度的探讨得出,性别、年龄、视力和居住地是具有鉴别效度的因素,可作为MMSE量表的辅助工具筛查痴呆人群。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
简易筛查量表论文参考文献
[1].尚延昌,解恒革,谢越.AD8联合简易智能状态检查量表用于军队健康体检人群认知功能障碍筛查的初步研究[J].中华老年心脑血管病杂志.2018
[2].高明月,杨珉,况伟宏,邱培媛.简易精神状态量表得分的影响因素和正常值的筛查效度评价[J].北京大学学报(医学版).2015
[3].王刚,方嵘,汤荟冬,王瑛,邓钰蕾.瑞金简易记忆测试量表对阿尔茨海默病患者筛查效用的初步研究[J].内科理论与实践.2014
[4].王立安,庞爱兰,张林明,任惠.蒙特利尔认知评估量表和简易精神状态量表在帕金森病轻度认知功能障碍筛查中的应用[J].国际神经病学神经外科学杂志.2014
[5].张春风.探讨简易神经筛查方法和密歇根神经筛查量表对糖尿病神经病变的诊断价值及炎症因子对糖尿病神经病变发病风险的影响[D].天津医科大学.2013
[6].张彦红,梁伟雄,朱磊,尤劲松.蒙特利尔认知评估量表与简易精神状态量表用于筛查血管性认知障碍的比较[J].中国康复医学杂志.2012
[7].沈悦娣,魏丽丽,姚林燕,章迎春,王新玲.简易智能精神状态检查量表筛查轻度认知损害的应用探讨[C].2011年浙江省医学会精神病学分会老年精神障碍学组学术会议论文汇编.2011
[8].沈悦娣,魏丽丽,姚林燕,章迎春,王新玲.简易智能精神状态检查量表筛查轻度认知损害的应用探讨[C].2011年浙江省心身医学学术年会论文汇编.2011
[9].唐娟娟,肖军.蒙特利尔认知评估量表与简易精神状态量表在认知功能障碍筛查中的应用与比较[J].实用医院临床杂志.2011
[10].刘萍,冯涛,芦林龙,张璇,王雪梅.简易精神状态量表和蒙特利尔认知评测量表对急性期缺血性脑血管病患者认知功能障碍筛查能力的比较研究[J].中国卒中杂志.2010