一、管理层收购之浅见（论文文献综述）
王美琪[1]（2021）在《DLYY公司管理层收购财务绩效案例研究》文中提出
唐林垚,孙小雨[2]（2020）在《对敌意收购“五宗罪”的法经济学分析》文中研究指明针对敌意收购的是非利弊之争,由来已久、反复无常、难分伯仲,以至于多数亚洲国家至今未能形成立场鲜明、规则清晰的收购规则。在漫长的敌意收购实践中,反对敌意收购的理论如股东胁迫理论、股东剥削理论、雇员压榨理论、消费者欺凌理论以及信用消耗理论逐占上风,并在世界范围内促成了管制型的收购立法。本文从法经济学的角度对上述理论进行了驳斥,并借此阐述敌意收购的经济属性,以破除未来立法纠结。为实现敌意收购的帕累托最优,法律规则的主要目的,在于维护公司控制权争夺的"弹性",将目标公司的资产配置给最能够利用它的人手中。
常亮[3]（2020）在《国资主导下的MBO路径创新与效果评价 ——基于浦东科投的案例研究》文中研究指明管理层收购（Management Buy-Outs,即MBO）作为一种杠杆收购方式,因其有利于公司治理结构与经营效益的改善,在市场经济发展过程中逐渐得到广泛应用。20世纪90年代,管理层收购作为一种企业重组模式逐渐传入中国,人们将其视作推动国有企业混合所有制改革的“灵丹妙药”,希望借助管理层收购明晰国企产权、提高国企经营效率。但由于管理层收购在实施过程中逐渐暴露出过程不规范、信息不透明、财富转移和国有资产流失等诸多问题,管理层收购曾一度被禁止。尽管如此,依然有个别国企通过曲线形式实现了管理层收购,但相关案例研究逐渐减少。2016年7月,随着国资委宣布《企业国有产权向管理层转让暂行规定》废止失效,以MBO作为国企混改路径的探索再次浮上台面。在上海市国资委的引导下,以曲线MBO作为中小型国企混改路径的探索也逐步开展起来。本文依据管理层收购相关理论,在认真研读管理层收购实证及案例研究相关文献的基础上,总结其实施机制和经济后果,分析了我国管理层收购的适用范围、实施条件、运作模式以及存在的问题。并以上海浦东科技投资有限公司（以下简称“浦东科投”）曲线MBO事件为案例进行研究,剖析其独特的管理层收购形式,多角度分析浦东科投管理层收购的积极意义与不足。通过对关联企业进行经济后果研究,得出浦东科投管理层收购事件利大于弊的结论。根据研究结论,本文从政府、公司和管理层的角度提出相关建议:对政府而言,应主动找准管理层收购中政府的角色定位,制定并完善相关法律法规,规范市场秩序,加强政策引导;对公司而言,应完善公司内部治理结构、健全股权激励机制;对管理层而言,应积极发挥管理层个人才能,主动承担相应的法律责任,积极保护中小股东的合法权益。基于此,本文尝试为全流通时代下我国中小型国有企业混合所有制改革提供案例参考及建议。
庞中阳[4]（2020）在《基于福利型股票期权的管理层收购效果研究 ——以双鹭药业为例》文中研究指明由于政策监管以及市场变化,我国资本市场的管理层收购事件已经不再像股权分置改革初期那么活跃,但是曲线性、隐蔽性管理层收购却逐渐活跃起来。由于不同的管理层收购实现方式对企业的影响千差万别,所以从不同的视角去剖析管理层收购效果的致力因素具有新鲜的研究价值。本文基于双鹭药业的管理层收购事件,以委托代理理论、高层梯队理论、隧道效应理论、企业家精神理论以及防御剥夺理论为理论基础,通过对文献研究进行总结归纳,运用指标分析的方法剖析具体案例,以此探究管理层运用福利型股票期权完成收购的影响效果。首先,文章介绍了双鹭药业的管理层通过福利型股票期权完成收购的过程,发现这一收购方式不仅为管理层收购节约了大量资金,并且极其隐蔽;使用这一方式实现收购,一方面是因为原第一大股东“不舍权”,另一方面是由于管理层作为创始人对于控制权的渴求;管理层收购的时机也极其恰当并且收购风险较低。其次,从市场绩效、财务绩效两个角度研究管理层收购的效果,发现此事件虽然降低了企业的委托代理成本,但是企业的经营业绩波动较大且总体表现不佳,负向绩效更加突出,深究原因主要有:管理层异质性较差、董事会规模较小导致极端决策的风险加大以及决策认知不全面,而且由于管理层的技术背景特征导致企业的经营策略有所偏差。最后,基于案例研究,从相关利益群体以及公司治理视角得出相关启示:企业的原第一大股东应当警惕“隐蔽收购”;中小股东要合理维权;企业要适当丰富高管层的异质性、合理调整董事会规模以及避免出现“一言堂”的局面。另外建议对福利型股票期权进行有效约束、健全管理层收购的竞价市场以及健全完善管理层收购的相关法律法规。
王萌[5]（2020）在《管理层收购下的利益侵占行为研究 ——以水井坊收购案为例》文中进行了进一步梳理上世纪九十年代管理层收购被引入我国,彼时正是我国经济体制转型的阶段,国有企业改革掀起热潮,为了使企业成为真正的市场主体、减少委托—代理成本、提高企业效率、加快竞争性行业中国有资本的有序退出,不少国企采用管理层收购的方式来进行改革。尽管2005年国家明确限制了国有产权向管理层转让,但是,我国的管理层收购未曾停止过,并且近些年管理层收购中越来越多的暴露出利益侵占问题,既损伤中小股东的合法权益,又妨碍资本市场的健康发展。因此,研究管理层收购下的利益侵占行为显得十分迫切和重要。本文基于管理层收购和利益侵占的国内外文献研究成果,依据相关理论,对水井坊的管理层收购进行案例分析。首先,分析指出了水井坊管理层收购中存在的六种利益侵占手段。其次,介绍公司概况,接着分析了水井坊实施管理层收购的过程,包括管理层收购的主体、资金来源和实施路径。再次,剖析了水井坊管理层收购下利益侵占行为的实施动机和条件,为了揭示利益侵占行为产生的经济后果,运用财务指标法分析收购对企业经营绩效的影响,运用事件研究法计算累计超额收益率观察资本市场的反应,分析利益侵占行为如何导致国有资产流失,和同行业企业进行业绩对比评价利益侵占行为是否制约了企业发展。最后,根据本案例的研究得出具体的结论,并提出以下管理启示:拓宽管理层收购的融资渠道;完善国有产权评估定价机制;基于相关法律法规加强对管理层收购的监管;优化公司治理结构;严格规范上市公司信息披露制度。
陈亦雨[6]（2020）在《股东大会制度对股东权益保护问题初探 ——以上市公司收购防御为视角》文中指出在股东大会中,股东能够利用其投票表决权来行使对上市公司的决策权,例如对公司的利润分配、人员任命、合并分立转让等等事务发表自身意见,这不但是对公司重要的事务的间接性参与,也能够保障自身合法权益不受他人侵犯,并使其获得应有的投资回报。然而,股东大会上的行权特点制约了股东对公司的控制权。在行使其表决权时,股东往往是相对被动且消极的。股东会所能做的全部事情就是在股东大会上或者赞同或者否决由董事会提出的议案。因此,对于公司法上为数不多的能让股东行使公司控制权的制度——股东大会,其程序设计就需要周全严格,保障各个环节都能有效维护股东合法权益。本文拟就从上市公司收购防御这一切口入手进行探索。收购防御决策并非一般性公司经营事务,而是决定了股东对公司的控制权甚至是所有权,而公司是否采取收购防御措施的决定性程序便是股东大会。控制股东、中小股东以及董事会等各方所追求的利益方向并不完全一致,而各方都希望通过股东大会这一机制谋求自身利益,因此部分股东的合法权益便极易被侵犯。因此在收购防御语境下,对股东权利的保障机制的研究愈发重要。股东大会现有制度需要能平衡各方利益,使各方股东更便捷、更直接地在公司收购防御的决策形成中施加影响,保证股东的参与权、控制权以及公司所有权。本文旨在从股东大会的召集、提案、出席、表决及救济等程序角度,观察股东大会现有制度的合理性、合法性及可操作性,对比比较法上的先进制度经验,对股东大会制度能否切实保障股东权益进行初步探索,并结合实际提出些许浅见。为此,本文共分四章内容来探讨这一问题,分别是:第一章,股东大会制度的概述及股东权益保障。本章首先介绍了股东大会的基本概念,为后文的探讨奠定基础。其次,为理顺文章逻辑、达到文章研究目的,本章对股东权益保护的理论依据进行了阐述,从股东权利平等原则及诚信义务原则两大角度说明,作为公司法上为数不多的、股东能够发挥参与权的重要程序,股东大会制度的设计具有保障股东权益的责任。由于本文是从收购防御这一小的切口入手对股东大会制度进行探索,那么就有必要了解在收购防御过程中,股东权益面临的威胁。因此本章对收购防御中董事会与股东间存在的利益冲突、控制股东侵占中小股东权益等问题进行了论述。根据以上分析,本章最后进一步说明了股东大会制度的程序安排需切实保障股东权益的必要性。第二章,域外制度中股东大会保障股东权益的先进经验。首先,美国在司法实践中发展出了一整套测试标准来评价董事在收购防御中的行为是否符合董事义务。另外,美国通过立法不断限缩股东提案的程序及实质性条件,形成了一套操作性强、正反条件结合的提案制度,该制度不仅保障了股东提案的正当权益,也为董事会对股东提案的审查、排除范围为提供了清晰的操作指引。其次,德国立法确定了适格主体可以通过提起撤销之诉来反对控制股东滥用股东权益的行为,并对该撤销之诉的法律性质、行使程序进行了严格规定。最后,本章介绍了我国台湾地区的特别委员会制度,该制度能够为股东大会提供专业、充分的信息披露服务,保障股东知情权,对董事会也起到一定监督作用。第三章,收购防御中股东大会对股东权益保护现存问题。本章审视股东大会制度,从现有法条及实务操作进行延伸,发现在召集、提案、出席、表决、救济五个程序安排中,重点对董事会审查股东的提案的范围、股东书面表决权的法律规定、控制股东利用绝对多数表决权获得“一票否决权”行为、股东权益受侵害后的救济手段等问题进行展开讨论,认为股东大会制度存在一定的缺漏之处,为董事会及控制股东侵占部分股东权益打开了绿灯,其程序设计并不能很好地保护股东权益。第四章,关于完善收购防御语境下股东大会制度的建议。本章结合了前文论述的股东大会制度功能、制度问题及域外制度经验,为完善股东大会保障股东权益的功能提出了一些建议。笔者认为董事会不应只在决策形成过程中承担信义义务,该种义务应当贯穿股东大会程序中的每个细节,如此才能为司法裁判提供抓手。《公司法》中一直模糊规定的股东书面表决权也应当得以明确。另外,我国应结合案件实际,加强对控制股东“一票否决权”的司法审查,该种瑕疵决议应当当被认定无效,并且应当借鉴域外经验,明确股东大会提案要求以及董事会对提案的审查排除范围。最后,笔者认为在必要的情况下,可以引入行政力量对股东权益进行外部救济。
于亚楠[7]（2020）在《管理层收购中的管理层义务研究》文中提出管理层收购——Management-buyouts,简称MBO,指由目标公司管理层或者管理层参与,利用个人资金或融资手段收购目标公司的股份或者资产从而取得目标公司控制权,管理者以所有者和经营者的双重身份主导重组公司,改变目标公司的所有权结构、控制权结构和资产结构进而获得预期收益的一种收购行为。基于收购主体的特殊性和融资手段的高风险性,在本质上管理层收购属于特殊的关联交易和杠杆收购。管理层收购起源于西方20世纪70年代的英国国有企业民营化运动,在80年代的美国企业剥离与分拆浪潮中作为杠杆收购模式之一得到迅速发展,成为了西方发达国家的公司管理者增加在公司中的持股比例从而实现所有权收益的重要手段之一。在我国,20世纪90年代初的地方乡镇企业合作制改革中管理层收购初现雏形,21世纪之后开始在大中型企业中开始展开。我国的管理层收购作为一种先进的产权改革方式,承载着国有企业改制、国进民退和管理层激励的制度使命。在管理层收购中管理层的义务内容是不同于公司日常经营管理中的义务内容的。管理层收购作为一种特殊的收购方式,对于推动现代企业制度的改革和发展发挥了十分积极的作用并在全球资本运营中得到了广泛应用,所以对于在收购双方中均起到重要作用的管理层的业务水平有很高的要求,这主要体现在管理层的注意义务中;管理层收购作为典型的关联交易,当利益冲突发生在公司和本应该代表或追求公司利益的管理层之间时,管理层是否能够勤勉并忠诚地追求公司的利益最大化而履行自己的职责至少是值得怀疑的,这主要体现在管理层的忠实义务中。在管理层收购的审慎调查、定价磋商、表决程序、信息披露等等具体操作程序中,对于管理层的义务要求的侧重点也是各不相同的。但都是为了防止管理层利用身份和信息优势地位操纵交易过程,作出损害公司和股东尤其是处于弱势地位的中小股东的利益的行为,保障交易的公平。
林少春[8]（2019）在《浅谈管理层收购》文中研究说明随着上世纪90年代管理层收购理念传入中国,经过二十多年的不断演化和发展,管理层收购已成为我国企业改制或并购的重要方式。本文尝试通过对管理层收购的基本概念入手,学习借鉴国内外相关学者的研究成果,简要分析管理层收购的必要性,并针对我国在实施管理层收购的具体现状,以及这二十多年的管理层收购发展历程中所面对的诸多问题一一进行分析,试图找出管理层收购在我国当下遇到的瓶颈或症结所在,最后依据笔者的浅见,提出几点管理层收购的实践建议。
杨睿[9]（2019）在《东贝B股管理层收购下利益侵占问题研究》文中指出上世纪80年代,我国经济体制寻求突破变革,希望从传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制转变,一大批国有企业在尝试各种新兴的改革措施来实现企业效率的提升。在为了实现更具有自由竞争的市场经济,国有企业开始逐步退出一些行业和领域,即国有独资变为国有控股甚至完全出让产权,为民营经济发展提供便利的大环境下,管理层收购在90年代末从国外引入我国,并迅速成为我国国企改革的一种重要重组方式,这是因为人们认为这种并购手段在一定程度上可以提高企业效率、解决国企所有者缺位等问题。然而,由于我国不同于西方且较为特殊的社会主义经济体制,管理层收购在我国经过数十年的发展,一些难以调解的问题逐渐显现出来,如违规披露、利益侵占、国有资产流失等。为了限制管理层收购带来的一系列问题,2005年4月11日,国务院国有资产委员会和财政部颁布实施了《企业国有产权向管理层转让暂行规定》（以下简称“暂行规定”）,明确规定了国有产权受让给管理层的要求,对相关标准进行了限制。黄石东贝电器股份有限公司（以下简称"东贝B股"）管理层正是在此背景下通过一种极为隐蔽的方式,历经五年的经营实现国有产权的转让并控制上市企业,其规避监管的方式很具有典型性,因此,对这一案例进行分析对于如何防治此类利益侵占行为具有一定的参考价值。自暂行规定颁布以来,管理层一直能找到方法逃避政府的政策监管,通过各种隐蔽间接的方式实施国有产权转变为管理层私人股权的企业收购。在这些间接收购的进程中,利益侵占行为屡见不鲜,管理层常常通过高分红、关联交易、低估资产等手段侵害国有资产及其他中小股东利益,这也正是国有企业中存在着非常严重的内部控制人问题。本文通过对东贝B股管理层收购这一案例进行分析,将国内外相关理论与实际案例结合起来,从而探寻出在我国的经济环境下这一收购案例的经济后果。本文对管理层收购案例分析包括五个部分。第一部分是引言,介绍了选择东贝B股管理层收购作为案例分析的背景和意义,并整理管理层收购的相关文献,构建了本文的研究思路与方法。第二部分阐述管理层收购和利益侵占行为的理论概述,包括管理层收购和利益侵占的概念,以及管理层收购中利益侵占手段和理论分析,为下文对利益侵占的分析做好铺垫。第三部分是对东贝B股管理层收购案例进行介绍,首先介绍了东贝B股的基本情况和发展历程,其次梳理了管理层收购下利益侵占的实施过程,最后介绍了管理层利益侵占所运用的一些手段。第四部分是对东贝B股管理层收购下利益侵占的具体分析,研究认为东贝B股管理层利益侵占的动机主要有三点:管理层受到的激励不足、管理层只顾追求自身利益、管理层收购需要大量资金;而进行管理层收购活动时产生利益侵占行为的机会主要有四点:定价方法存在不合理问题、地方国企所有者缺位、管理层拥有着绝对权威带来的内部控制人问题、外部监管不完善和管理层约束的缺失;最后归纳东贝B股管理层收购中利益侵占行为的经济后果有中小股东利益受损、国有资产流失、融资方式掣肘企业发展。第五部分是以前四章的基础上总结出了以下几点结论:利益侵占行为虽然是很普遍的现象,但利用管理层收购活动进行利益侵占主要归咎于管理层受到的激励不足和监管不严带来约束的缺失,这种利益侵占行为也会带来巨大的不良经济后果。最后,根据已得出的结论,得出了如何防治管理层收购中利益侵占行为的启发:在企业管理层收购中预防利益侵占行为的发生,重点在于改善激励机制、优化公司治理结构来加强对管理层权利的约束、加大上市公司信息披露力度、加强对企业管理层收购融资来源的掌控、立法部门应健全中小股东利益保护制度和相关法律法规。本文主要采用案例分析法进行研究,选取了具有代表性的东贝B股为研究对象。首先通过文献查阅法对管理层收购和利益侵占行为的文献进行整理归类,从中提取和总结出现有研究结果,为后文分析提供理论支持。其次对东贝B股管理层收购中利益侵占行为的手段、动机及条件进行了阐述和分析,结合财务指标运用比较分析法对此案例的经济后果进行重点研究,并据此得出相关案例结论和启示,有助于丰富管理层收购下利益侵占问题的研究。笔者认为,管理层收购过程中大多存在利益侵占行为的主要原因是:企业对管理层激励不足,管理层的付出与回报不相匹配;公司治理结构存在缺陷,管理层权利过大而不受约束;法律法规不够完善等。
张璇[10]（2019）在《企业内部控制权的安排和攫取》文中提出由于合约的不完备性和交易成本的存在,无论从理论上还是实践中,企业所有权和控制权的边界都不十分清楚。就企业剩余控制权而言,企业内部委托代理关系中普遍存在大股东、董事会和管理层之间的利益侵占问题。此类问题在中国民营企业中同样存在。从非人力资本所有者控制企业向非人力资本所有者选择管理层、管理层负责经营企业的过渡中,民营企业面临两方面控制权侵占:一方面,因担心企业拱手他人,大股东操纵董事会和管理层,挤占董事会和管理层的剩余控制权;另一方面,由于专用性人力资本投资、施展才华受限、职业操守欠缺等原因,管理层也会侵占大股东或董事会的控制权。特别是在大股东或董事会缺乏监督或消极监督的企业中,管理层能够成功实施职务侵占。现实中的类似案例比比皆是,比如,保护创始人控制权的阿里合伙人制度、国美CEO陈晓通过让渡企业利益给董事会而操纵控制权侵占大股东的资产和限制大股东的投票权、宝能联合万科大股东通过持续增持股票而挤占管理层的控制权等。本研究发现,这些公司中普遍存在着创始人控制权保护措施缺失、大股东或管理层把控董事会、控制权与所有权边界不清、剩余索取权和剩余控制权不统一等重要问题。因此,中国民营公司治理的关键是大股东、董事会、管理层这个代理链条中各主体控制权的制衡,进而保护中小股东利益,而不仅是流行理论认为的大股东与中小股东之间的利益冲突和搭便车问题。前辈学者关于人力资本所有者分享企业控制权、区分特定控制权和剩余控制权的探讨,为企业内部控制权安排的研究奠定了理论基础。进一步研究企业内部控制权安排与侵占的难点在于:一是验证董事会和管理层的控制权收益并揭示其控制权转移行为;二是在“大股东-董事会-管理层”框架下建立一种稳健的制衡机制,降低包括大股东在内的内部人实施侵占行为的“效率”,保护外部股东。为了突破以上难点,本文作了以下研究:首先,在对企业剩余权利进行界定的基础上,根据 Berle,Means、Fama、Jensen、Hart 和 Shleifer,Vishny 的分类方法,将控制权安排分为大股东、董事会、管理层三个层次,衡量我国民营上市公司大股东、董事会、管理层相互攫取和侵占控制权的情况。其次,基于Grossman,Hart的控制权收益理论,运用大宗股权转让溢价估计我国民营上市公司的大股东控制权私利水平,并探讨股权结构、董事会特征等因素对控制权私利水平的影响;从控制权的角度审视公司治理机制中的问题并加以改善。再次,董事会和管理层为实现控制权收益而进行控制权争夺可能导致控制权转移。因此,运用企业内部控制权转移行为及其转移路径来间接考察董事会和管理层的控制权私利。第四,对MBO和合谋的形成机理和实现机制进行梳理。通过国美和万科两个案例分析不同的控制权结构为大股东、董事会、管理层争夺控制权私利提供了不同渠道:或利用资本市场排除异己,或管理层与董事会合谋侵占大股东利益,或大股东因利益分歧罢免管理层等。分析在控制权发生转移的过程中董事会和管理层可挤占的控制权及可攫取的控制权收益。第五,围绕中国民营上市公司的内部人控制问题及既定侵权状态,归纳内部人控制治理方案,构建企业控制权治理的一般数理和实证模型。同时就股权激励和报酬激励进行回归,揭示这两种治理方案与企业绩效的关系,验证治理方案的效率,并据此提出政策建议。本文在产权理论、合约理论和公司治理理论的研究基础上,以中国民营上市公司为研究对象①,对大股东、董事会和管理层控制权的各因子之间的关系做出理论解释,据此逻辑关系提出假设并构建计量模型。根据计量模型的结果验证理论推断的真实性,并提出针对性的治理方案和政策建议。本文样本数据来自于对中国民营上市公司的抽样,依据统计学要求进行数据采集和整理,确定合理的样本数量,确保样本数据真实有效,以保证得出可靠的经验研究结论。采用面板模型考察董事长是否兼任总经理、独立董事出席会议次数、董事会持股比例、公司高管持股比例、前5大股东股权集中度、股权制衡度与控制权私利水平之间的关系;采用二阶段最小二乘法考察股权激励、高层报酬激励与公司绩效之间的关系。分别对样本数据回归和检验,进行参数估计以确定变量系数及系数之间的数量关系。利用数学模型建立变量之间的数理关系,为实证计量模型的建立奠定基础。采用典型案例研究的方法,通过解剖国美控制权纠纷和万科宝能控制权争夺的案例,进一步验证理论结论的可靠性。论文分为六章:第一章为导论;第二章为控制权相关理论基础和文献综述;第三、四、五章为本文的主体部分,其逻辑顺序为第三章先衡量大股东控制权收益,第四章再衡量董事会和管理层控制权收益及由争夺控制权收益引发的控制权转移,第五章考察内部控制权侵占、治理方案及其有效性。第六章为结语。第一章,主要讨论论文的概要及其意义、梳理国内外研究动态、界定相关概念、明确研究思路和方法,指出论文的创新点和不足。第二章,对企业合约结构和权利安排相关文献进行梳理和评价,指出相关理论研究的发展、贡献及其未解决的问题,为本研究的进一步探索奠定研究基础和研究方向。企业合约学派将企业看成是一组不完全合约关系的集合。委托代理理论认为随着企业所有权和控制权的逐步分离,企业内部大股东、董事会和管理层之间存在着三类委托代理关系。由于利益不一致性、监督的公共品性质和搭便车问题,代理人并不总是为了委托人的利益而行动。代理人有攫取企业控制权、挤占委托人利益的倾向。委托代理理论的结论是代理成本最小化的所有权结构是最优的。以科斯、威廉姆森、GHM、张维迎和周其仁等为代表的企业合约理论学派进一步明确了企业合约的不完备性,因此缔约各方无法在事前（签约前）详细规定履约过程中各方的权利。尽管可以按照出资比例明确各方的所有权,但控制权因其状态依存性而无法在事前进行安排和约定。企业合约为事后（签约后）控制权的再安排或再谈判留出了空间。剩余控制权正是来源于合约的不完备性和要素的相对稀缺性。企业合约理论的结论是企业是一种可以有效降低交易费用的组织,它大量节约了第三方裁决和敲竹杠的成本。签订企业合约前的权利分配影响着签约后各方讨价还价（争夺控制权）的能力,并且签约后的控制权安排存在着结构主导型和制度主导型路径依赖,所以说,权利安排或治理结构是至关重要的。沿着GHM、Aghion、Tirole等学者关于控制权理论的思路,企业的控制权安排会影响签约各方未来的谈判能力进而影响财务决策和管理者激励。当企业绩效变差时,控制权将从管理层转移至外部人。大股东控制权与管理层主动权之间呈负向变动关系。控制权理论更关注于投资者与企业管理层之间剩余控制权的转移与争夺过程,得出利益相关者应当共享控制权的结论。另外,第二章还将控制权安排分为大股东、董事会和管理层三个层次,界定他们的特定控制权和剩余控制权。第三章,根据控制权收益理论,对大股东的控制权收益展开研究。首先区分了控制权共享收益和私人收益、货币性收益与非货币性收益。其次,揭示了关联交易、占资、人事控制等大股东攫取控制权私人收益的主要方式。再次,基于国内外对大股东攫取控制权私利的测算方式的比较,改进大宗股权协议转让溢价法,并归纳影响大股东控制权私利的因素。通过大宗股权协议转让溢价法估计我国民营上市公司的大股东控制权收益,并对控制权私利水平和其影响因素建立计量模型。计量结果显示目前中国民营上市公司大股东控制权私利水平较高。董事长或副董事长兼任总经理对控制权私利水平具有抑制作用;独立董事出席会议次数与控制权私利水平不相关。董事会持股比例与控制权私利水平负相关,公司高管持股比例与控制权私利水平正相关;前5大股东股权集中度与控制权私利水平负相关,股权制衡度与控制权私利水平负相关。第四章,继大股东控制权收益研究之后,对董事会和管理的控制权收益和转移进行研究,揭示了董事会和管理层控制权收益的表现形式、为获取控制权收益而进行的控制权转移行为及两类典型的企业内部控制权转移路径（MBO和合谋）,分析了 MBO和合谋的形成机理和实现机制。本章利用国美和万科控制权之争的经典案例进行经验验证,诠释了不同控制权结构安排下控制权争夺和转移的发生以及如何应用公司制度解决内部人控制权侵害问题。第四章的结论是控制权争夺过程中,容易造成大股东、董事会（创始人通常担任董事会主席）和管理层之间的权利挤占。合理的公司制度能够有效保护委托人财产权利,降低控制权转移发生的可能性,避免效率损失。在签订融资协议时,完善创始人股东保护条款,设立创始人股权底线,保护创始人股东权益。创始人为了保持和强化控制权应当掌握相应的剩余索取权,否则大股东极有可能利用股权优势罢免管理层。在订立公司章程时,完善创始人保护条款,在重大事项上给予创始人一票否决权。创始人应保留对董事的提名权,并在公司章程中设立相关条款防止举牌者罢免现任董事。避免过度信任管理层而导致内部人控制问题,使用合约框定管理层的权责利,为管理层发挥主动性和施展才能提供制度保障。合理确定董事会的作用。董事会的重要作用在于决策、评估和监督。如果赋予董事会过大的权利,则有可能导致董事会“以权谋私”,逃避诚信责任。第五章,研究企业内部控制权的侵占及治理。本章揭示了隧道行为、大股东占资、扭曲的红利分配和控制公司资产等内部人控制问题,归纳了股权激励、报酬激励、控制权激励及其他治理方案,使用数学模型和实证分析验证股权激励、报酬激励治理方案的有效性,并对股权激励、报酬激励对企业绩效的影响建立激励模型。计量模型的结果显示董事会持股比例与企业绩效正相关,第一大股东持股比例与企业绩效负相关,董事及管理层前三名年薪总额对企业绩效产生负向作用。本章得出结论,大股东、董事会和管理层控制都会不同程度地导致内部人控制问题,对董事会进行股权激励是抑制内部人控制问题的有效方案,大股东持股的利益侵占效应大于利益趋同效应,目前中国民营上市公司的报酬激励方案效率较低。第六章,结语。本章提出有关优化股权结构、增强董事会的功能、完善激励机制等方面的政策建议,为中国企业大股东-董事会-管理层制衡机制的建立和剩余控制权安排提供改革方向,对完善控制权市场、证券市场和职业经理人市场具有实际的借鉴意义。最后,将未来的研究方向确定为如何防范大股东利用关联交易侵占公司利益及国有企业在混合所有制改革中的控制权安排。
二、管理层收购之浅见（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、管理层收购之浅见（论文提纲范文）
（2）对敌意收购“五宗罪”的法经济学分析（论文提纲范文）
| 一、问题的提出 |
| 二、股东胁迫理论 |
| 三、股东剥削理论 |
| 四、雇员压榨理论 |
| 五、消费者欺凌理论 |
| 六、信用消耗理论 |
| 七、结论 |
（3）国资主导下的MBO路径创新与效果评价 ——基于浦东科投的案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究方法与内容 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.3.3 研究内容 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 2 理论基础与文献综述 |
| 2.1 管理层收购的理论基础 |
| 2.1.1 委托代理理论 |
| 2.1.2 管理防御理论 |
| 2.1.3 企业家精神理论 |
| 2.1.4 管理者激励理论 |
| 2.2 管理层收购的文献综述 |
| 2.2.1 管理层收购实施机制研究 |
| 2.2.2 管理层收购经济后果研究 |
| 2.2.3 文献述评 |
| 3 案例介绍 |
| 3.1 浦东科投公司介绍 |
| 3.2 浦东科投MBO概况 |
| 3.3 案例典型性说明 |
| 4 浦东科投MBO路径创新 |
| 4.1 国有资本基金参与的MBO |
| 4.2 多家国企参与的MBO |
| 4.3 行政背景的管理层 |
| 5 案例企业MBO效果评价 |
| 5.1 浦东科投MBO效果评价——基于企业视角 |
| 5.1.1 降低代理成本 |
| 5.1.2 激发管理层才能 |
| 5.1.3 存在财富转移可能 |
| 5.2 浦东科投MBO效果评价——基于政府视角 |
| 5.2.1 实现混改目标 |
| 5.2.2 实现产业升级目标 |
| 5.2.3 存在国有资产流失嫌疑 |
| 5.3 浦东科投MBO效果评价——基于经济后果研究 |
| 5.3.1 经营绩效分析 |
| 5.3.2 基于EVA的财务分析 |
| 5.3.3 激励方案分析 |
| 5.3.4 资本市场的反应 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 结论与建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 建议 |
| 6.2.1 从政府的角度 |
| 6.2.2 从公司的角度 |
| 6.2.3 从管理层的角度 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）基于福利型股票期权的管理层收购效果研究 ——以双鹭药业为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究方法与框架 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究内容与框架 |
| 1.4 研究创新 |
| 第二章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 概念定义、分类 |
| 2.1.1 创始人与控制权的概念 |
| 2.1.2 股权激励的概念与类型 |
| 2.1.3 管理层收购的概念、类型与方式 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 企业家精神理论 |
| 2.2.3 防御剥夺理论 |
| 2.2.4 隧道效应理论 |
| 2.2.5 高层梯队理论 |
| 2.3 文献综述 |
| 2.3.1 创始人与控制权的研究 |
| 2.3.2 福利型股票期权的研究 |
| 2.3.3 管理层收购的定价研究 |
| 2.3.4 管理层收购的绩效研究 |
| 第三章 管理层收购的机理分析 |
| 3.1 实现管理层收购的机理分析 |
| 3.2 绩效变化的机理分析 |
| 3.3 小结 |
| 第四章 双鹭药业的管理层收购案例分析 |
| 4.1 公司概况 |
| 4.2 管理层收购的动因分析 |
| 4.3 管理层收购的过程解读 |
| 4.3.1 事件性质分析 |
| 4.3.2 利用股票期权实现管理层收购的益处 |
| 4.3.3 管理层收购的时机与风险分析 |
| 4.3.4 小结 |
| 第五章 管理层收购的效果分析 |
| 5.1 资本市场绩效分析 |
| 5.1.1 确定研究事件以及事件日 |
| 5.1.2 时间窗口期和估计期 |
| 5.1.3 超额收益率的计算 |
| 5.1.4 结果分析 |
| 5.2 财务绩效分析 |
| 5.2.1 盈利能力 |
| 5.2.2 营运能力 |
| 5.2.3 偿债能力 |
| 5.2.4 成长能力 |
| 5.2.5 小结 |
| 5.3 绩效变化的因素探究 |
| 5.3.1 公司组织特性导致绩效不佳 |
| 5.3.2 管理层背景影响经营决策 |
| 第六章 研究结论、启示与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究启示 |
| 6.3 研究建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）管理层收购下的利益侵占行为研究 ——以水井坊收购案为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与研究方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.2.3 技术路线图 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 管理层收购相关研究 |
| 1.3.2 利益侵占相关研究 |
| 1.3.3 文献评述 |
| 2 核心概念界定与相关理论基础 |
| 2.1 核心概念 |
| 2.1.1 管理层收购 |
| 2.1.2 利益侵占 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 委托——代理成本理论 |
| 2.2.2 企业家精神理论 |
| 2.2.3 管理者激励约束理论 |
| 2.2.4 产权理论 |
| 3 水井坊实施管理层收购的过程分析 |
| 3.1 水井坊公司概况 |
| 3.1.1 公司简介 |
| 3.1.2 股东情况 |
| 3.2 水井坊管理层收购的具体过程 |
| 3.2.1 收购主体 |
| 3.2.2 收购资金来源 |
| 3.2.3 收购实施路径 |
| 4 水井坊管理层收购下利益侵占的方式 |
| 4.1 暗箱操作压低资产评估价格 |
| 4.2 转移收购的信托融资风险 |
| 4.3 信息披露违规 |
| 4.4 高股利分红政策套取现金 |
| 4.5 管理层不合理的在职消费 |
| 4.6 提升高管薪酬 |
| 5 水井坊管理层收购下利益侵占的动机及后果 |
| 5.1 水井坊管理层收购下利益侵占的动机 |
| 5.1.1 管理层受到的激励不足 |
| 5.1.2 管理层谋求控制权私有收益 |
| 5.1.3 管理层收购还债压力巨大 |
| 5.2 水井坊管理层收购下利益侵占的条件 |
| 5.2.1 地方政府的支持 |
| 5.2.2 管理层的绝对权威 |
| 5.2.3 国有企业所有者缺位 |
| 5.2.4 外部监管不到位 |
| 5.3 水井坊管理层收购下利益侵占的经济后果 |
| 5.3.1 因操纵经营业绩出现虚假繁荣 |
| 5.3.2 中小股东利益因资本市场反应不佳受损 |
| 5.3.3 国有资产流失 |
| 5.3.4 掣肘企业未来发展 |
| 6 结论 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 管理启示 |
| 6.2.1 拓宽管理层收购的融资渠道 |
| 6.2.2 完善国有产权评估定价机制 |
| 6.2.3 基于相关法律法规加强对管理层收购的监管 |
| 6.2.4 优化公司治理结构 |
| 6.2.5 严格规范上市公司信息披露制度 |
| 6.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）股东大会制度对股东权益保护问题初探 ——以上市公司收购防御为视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导言 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究价值及意义 |
| 三、文献综述 |
| 四、主要研究方法 |
| 五、论文的主要创新及不足 |
| 第一章 股东大会制度及其股东权益保障功能 |
| 第一节 股东大会制度概述 |
| 第二节 股东权益保障的理论依据 |
| 一、基于股东权利平等原则 |
| 二、基于诚信义务原则 |
| 第三节 收购防御中股东权益面临的主要威胁 |
| 一、董事会与股东的利益冲突 |
| 二、控制股东与中小股东的利益冲突 |
| 第四节 股东大会制度对股东权益保障的必要性 |
| 第二章 股东大会保障股东权益的域外做法 |
| 第一节 美国的立法与司法经验 |
| 一、董事会信义义务的细化 |
| 二、股东提案权的保障与控制 |
| 第二节 德国的立法与司法经验 |
| 第三节 台湾地区的立法经验 |
| 第四节 域外经验总结 |
| 第三章 我国股东大会保障股东权益的现存问题 |
| 第一节 董事会对于股东大会召开存在天然惰性 |
| 第二节 董事会对提案的审查权范围不明晰 |
| 第三节 中小股东出席及知情成本过高 |
| 一、书面表决权的缺失导致股东出席成本过高 |
| 二、会议信息难以在短时间内被详尽知悉 |
| 第四节 绝对多数条款沦为大股东“一票否决”权的工具 |
| 第五节 瑕疵决议的救济机制不够完善 |
| 第四章 关于完善股东大会制度股东权益保障功能的建议 |
| 第一节 董事会信义义务应贯穿全程 |
| 第二节 明确股东大会书面表决权的法律地位 |
| 第三节 加强对控制股东“一票否决权”的司法审查 |
| 第四节 明确股东大会提案排除范围 |
| 第五节 引入行政力量进行监管 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
（7）管理层收购中的管理层义务研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景和意义 |
| 二、文献综述 |
| (一)自我交易的规则角度 |
| (二)管理层的义务内容角度 |
| 三、研究方法和主要内容 |
| (一)研究方法 |
| (二)主要内容 |
| 第一章 管理层收购中管理层义务的特殊性分析 |
| 第一节 管理层收购概述 |
| 一、管理层收购的性质 |
| 二、管理层收购的主体 |
| 三、管理层的义务 |
| 第二节 管理层收购中的利益冲突分析 |
| 一、公司治理中的利益冲突 |
| 二、收购中的利益冲突 |
| 第三节 管理层收购中管理层的角色定位 |
| 一、两种权力配置下的管理层的功能 |
| 二、管理层双重身份的统一 |
| 本章小结 |
| 第二章 策划准备阶段管理层的义务 |
| 第一节 管理层收购的可行性分析 |
| 一、主观目的善意——In Good Faith |
| 二、尽职调查义务 |
| 三、决策支援义务 |
| 四、内部信息保密义务 |
| 第二节 收购前的操作安排 |
| 一、满足收购资格义务 |
| 二、组建收购管理团队 |
| 三、选聘专业的中介机构 |
| 本章小结 |
| 第三章 执行实施阶段的管理层义务 |
| 第一节 审批程序 |
| 一、事前披露义务 |
| 二、利害关系人回避义务 |
| 第二节 谈判履约程序 |
| 一、合理定价义务 |
| 二、合同履行期间平稳过渡义务 |
| 三、持续披露义务 |
| 本章小结 |
| 第四章 后续整合阶段的管理层义务 |
| 第一节 改善治理结构 |
| 一、新的治理问题的产生 |
| 二、对管理层的约束机制 |
| 第二节 稳定财务情况 |
| 一、落实还款计划 |
| 二、限制高分红政策 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士期间发表论文 |
（8）浅谈管理层收购（论文提纲范文）
| 一、管理层收购必要性分析 |
| (一) 激励管理层 |
| (二) 降低企业资金成本和运营成本 |
| (三) 进一步明晰企业产权 |
| (四) 抵御恶意收购 |
| 二、管理层收购存在的问题 |
| (一) 管理层收购定价不合理 |
| (二) 管理层收购融资难 |
| (三) 现行有关管理层收购法律法规体系不完善 |
| (四) 管理层收购信息披露的信息不对称, 透明度低 |
| 三、管理层收购的实践建议 |
| (一) 建议引入市场竞价机制 |
| (二) 完善管理层收购评价机制 |
| (三) 加强定价信息披露 |
| (四) 完善管理层收购定价相关法律法规 |
| 四、结论 |
（9）东贝B股管理层收购下利益侵占问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于管理层收购动因的研究 |
| 1.2.2 关于管理层收购下利益侵占手段的研究 |
| 1.2.3 关于管理层收购下利益侵占经济后果的研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的基本框架 |
| 2 管理层收购下利益侵占的理论概述 |
| 2.1 管理层收购及利益侵占的概念界定 |
| 2.1.1 管理层收购的定义 |
| 2.1.2 利益侵占的定义 |
| 2.2 管理层收购下利益侵占的手段 |
| 2.2.1 构建曲线管理层收购路径规避监管 |
| 2.2.2 利用盈余管理压低收购价格 |
| 2.2.3 对外担保进行风险转移 |
| 2.2.4 通过关联交易进行利益输送 |
| 2.2.5 收购完成前后高额现金分红 |
| 2.3 管理层收购下利益侵占的理论分析 |
| 2.3.1 委托代理理论 |
| 2.3.2 信息不对称理论 |
| 2.3.3 防御剥夺理论 |
| 2.3.4 财富转移理论 |
| 3 东贝B股管理层收购下利益侵占的案例介绍 |
| 3.1 东贝B股的公司概况 |
| 3.1.1 东贝B股的基本情况 |
| 3.1.2 东贝B股的发展历程 |
| 3.2 东贝B股管理层收购下利益侵占的实施过程 |
| 3.2.1 私有化的开始：设立平台公司 |
| 3.2.2 设立壳公司准备接手少数股东权益 |
| 3.2.3 控制核心资产欧宝机电 |
| 3.2.4 循环持股实现对东贝B股的实际控制 |
| 3.3 东贝B股管理层收购下利益侵占的手段 |
| 3.3.1 构建曲线收购路径规避监管 |
| 3.3.2 以过低的协议价格收购 |
| 3.3.3 关联交易进行利益输送 |
| 3.3.4 对外担保转移风险 |
| 4 东贝B股管理层收购下利益侵占的案例分析 |
| 4.1 东贝B股管理层收购下利益侵占的动机 |
| 4.1.1 管理层受到的激励不足 |
| 4.1.2 管理层只顾追求自身利益 |
| 4.1.3 管理层收购需要大量资金 |
| 4.2 东贝B股管理层收购下利益侵占的机会 |
| 4.2.1 协议定价不合理 |
| 4.2.2 地方国企所有者缺位 |
| 4.2.3 管理层的绝对权威 |
| 4.2.4 外部监管不完善,管理层约束缺失 |
| 4.3 东贝B股管理层收购下利益侵占的经济后果 |
| 4.3.1 中小股东利益受损 |
| 4.3.2 国有资产流失 |
| 4.3.3 关联交易掣肘企业发展 |
| 5 东贝B股管理层收购下利益侵占案例的研究结论和启示 |
| 5.1 案例研究的结论 |
| 5.1.1 管理层激励不足是利益侵占行为发生的根本诱因 |
| 5.1.2 管理层的约束缺失是利益侵占行为发生的主要原因 |
| 5.1.3 管理层收购中的利益侵占行为损害了中小股东利益 |
| 5.1.4 管理层收购中的利益侵占行为导致国有资产流失 |
| 5.2 案例研究的启示 |
| 5.2.1 完善国有企业管理层激励体系 |
| 5.2.2 优化公司治理结构 |
| 5.2.3 加大上市公司信息披露力度 |
| 5.2.4 加强对企业管理层收购融资来源的掌控 |
| 5.2.5 强化中小投资者保护机制 |
| 参考文献 |
（10）企业内部控制权的安排和攫取（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.3 研究对象 |
| 1.4 国内外研究动态 |
| 1.4.1 控制权收益 |
| 1.4.2 控制权转移 |
| 1.4.3 控制权安排 |
| 1.5 相关概念界定 |
| 1.5.1 剩余权利 |
| 1.5.2 内部人和内部人控制 |
| 1.5.3 人力资本产权和非人力资本产权 |
| 1.6 研究思路和方法 |
| 1.6.1 研究思路 |
| 1.6.2 研究方法 |
| 1.6.3 数据来源和处理 |
| 1.6.4 本文的创新与不足 |
| 2 企业合约的结构和权利安排 |
| 2.1 企业的合约属性 |
| 2.2 委托代理合约中的两权分离 |
| 2.2.1 两权分离及其后果 |
| 2.2.2 企业内部委托代理关系 |
| 2.2.3 委托代理合约的所有权结构 |
| 2.3 企业合约中的权利分配 |
| 2.3.1 不完备性 |
| 2.3.2 事前的权利安排 |
| 2.3.3 事后的权利安排 |
| 2.3.4 所有权结构 |
| 2.4 控制权合约中的权利安排 |
| 2.4.1 控制权的来源 |
| 2.4.2 第一和第二代控制权理论 |
| 2.4.3 控制权安排的层次 |
| 3 大股东的控制权收益 |
| 3.1 共享收益与私人收益 |
| 3.2 货币性收益与非货币性收益 |
| 3.3 大股东的控制权私利 |
| 3.4 实证研究 |
| 3.4.1 国内外关于大宗股权协议转让溢价法的缺陷及改进 |
| 3.4.2 影响大股东控制权私利的因素 |
| 3.4.3 样本选取和研究设计 |
| 3.4.4 实证结果 |
| 4 董事会和管理层的控制权转移 |
| 4.1 董事会和管理层的控制权收益 |
| 4.1.1 董事会的控制权收益 |
| 4.1.2 管理层的控制权收益 |
| 4.2 控制权转移行为 |
| 4.3 控制权转移路径之一: MBO |
| 4.3.1 形成机理 |
| 4.3.2 管理层收购的实现机制 |
| 4.3.3 中国MBO的融资障碍及解决途径 |
| 4.4 控制权转移路径之二: 合谋 |
| 4.4.1 形成机理 |
| 4.4.2 实现机制 |
| 4.5 控制权转移的案例研究 |
| 4.5.1 国美大股东和管理层的控制权之争 |
| 4.5.2 万科与宝能的控制权之争 |
| 5 企业内部控制权的侵占与治理 |
| 5.1 内部人控制问题 |
| 5.1.1 管理层多元化经营掩饰隧道行为 |
| 5.1.2 大股东占资 |
| 5.1.3 大股东和董事会扭曲红利分配 |
| 5.1.4 公司高管对资产的控制 |
| 5.2 内部人控制的治理方案 |
| 5.2.1 股权激励 |
| 5.2.2 报酬激励 |
| 5.2.3 控制权激励 |
| 5.2.4 其他激励 |
| 5.3 数学模型分析 |
| 5.3.1 公司高层的股权和报酬激励 |
| 5.3.2 大股东的股权激励 |
| 5.4 实证研究 |
| 5.4.1 理论基础 |
| 5.4.2 样本选取和研究设计 |
| 5.4.3 实证结果 |
| 6 结语 |
| 6.1 结论与启示 |
| 6.2 未来研究方向 |
| 在学期间发表的科研成果 |
| 参考文献 |
| 后记 |
四、管理层收购之浅见（论文参考文献）
- [1]DLYY公司管理层收购财务绩效案例研究[D]. 王美琪. 沈阳理工大学, 2021
- [2]对敌意收购“五宗罪”的法经济学分析[J]. 唐林垚,孙小雨. 商法界论集, 2020(01)
- [3]国资主导下的MBO路径创新与效果评价 ——基于浦东科投的案例研究[D]. 常亮. 河南财经政法大学, 2020(07)
- [4]基于福利型股票期权的管理层收购效果研究 ——以双鹭药业为例[D]. 庞中阳. 苏州大学, 2020(03)
- [5]管理层收购下的利益侵占行为研究 ——以水井坊收购案为例[D]. 王萌. 河南工业大学, 2020
- [6]股东大会制度对股东权益保护问题初探 ——以上市公司收购防御为视角[D]. 陈亦雨. 华东政法大学, 2020(04)
- [7]管理层收购中的管理层义务研究[D]. 于亚楠. 黑龙江大学, 2020(04)
- [8]浅谈管理层收购[J]. 林少春. 财会学习, 2019(21)
- [9]东贝B股管理层收购下利益侵占问题研究[D]. 杨睿. 江西财经大学, 2019(01)
- [10]企业内部控制权的安排和攫取[D]. 张璇. 东北财经大学, 2019(06)