导读:本文包含了高等职业教育评估论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:TAFE,职业教育,高职教育,评估
高等职业教育评估论文文献综述
窦研[1]（2019）在《浅谈TAFE培训的评估环节对高等职业教育的启示》一文中研究指出澳大利亚职业教育体系是在行业驱动、政府参与下涵盖职业教育和企业培训的应用型职教模式,以胜任岗位能力为基础,帮助企业员工操作技能达标。澳大利亚的TAFE学院(Training and Further Education培训与继续教育学院)是为职业培训教师提供资质的机构,因为职业院校或职业培训机构的任课教师都需要具备职业准入资格证书,同时也为高中毕业后的学生提供职业教育培训。该文作者在接受澳大利亚墨尔本理工学院的TAFE培训时,发现其评估模块非常有特色,值得国内高职院校借鉴。文本着重分析了TAFE培训中评估模块与国内高职教育评估体系的差异,提出了对高职教育评估中可以改进的一些建议。(本文来源于《天津职业院校联合学报》期刊2019年10期）
李来原,戴从容,魏海峰[2]（2019）在《我国高等职业教育第叁方评估制度的完善思考》一文中研究指出第叁方评估制度有利于推进教育治理现代化、有利于提高评价的客观性、有利于高职院校提升人才培育质量提升。当前,我国高等职业教育第叁方评估制度还存在着机构经验欠缺、参与途径单一、公信力不高、立法不完善等不足。应理性认识高等职业教育第叁方评估制度的价值,保障评估的独立性,完善第叁方机构参与评估的途径,健全法律法规,维护第叁方评估制度健康发展。(本文来源于《新西部》期刊2019年26期）
黄承国,肖山[3]（2019）在《“管办评分离”改革中的高等职业教育第叁方评估优化》一文中研究指出在"管办评分离"改革背景下,优化高等职业教育第叁方评估工作,既能够回应利益主体的多元化诉求,也能够推动高等职业教育规范化发展。目前,高等职业教育第叁方评估工作还存在诸多问题,包括第叁方评估机构存在不足、叁方之间的关系处理不当、监督作用发挥不足以及法律保障体系不够完善等。对此,通过加强第叁方评估机构建设、正确处理叁方之间的关系、发挥政府作用、完善法律保障体系,加快高等职业教育第叁方评估工作变革,是推动第叁方评估工作持续优化的迫切需要。(本文来源于《中国成人教育》期刊2019年14期）
曹丽萍[4]（2019）在《新西兰高等职业教育机构教育质量自我评估研究》一文中研究指出教育质量自我评估是高校走内涵式发展道路的重要手段,高等职业教育机构教育质量自我评估是高等教育质量评估的重要组成部分。本研究以新西兰高等职业教育机构教育质量自我评估为研究对象,以新西兰高等职业教育机构类型入手,分析出新西兰高等职业教育机构教育质量自我评估的性质与目的、指标与标准以及组织与实施等为逻辑线索展开研究。本研究通过文献分析法和比较研究法梳理了新西兰高等教育机构质量保障体系的产生与发展,通过案例研究法总结归纳出新西兰高等职业教育机构教育质量自我评估取得的成就与存在的不足。通过对上述问题的分析,结合新西兰高等职业教育机构的先进经验,以及我国高职院校诊改工作中存在的问题,提出对我国高职院校自我评估的重要启示。论文由六部分组成,具体内容如下:绪论。从研究的缘起出发,分析了本选题的研究意义,进行了核心概念界定,对国内外学者的相关研究成果进行分析,阐释了本研究所采用的的研究方法和创新之处等,从而确定了研究方向和研究思路。第一章:新西兰高等职业教育机构及其质量保障体系的产生与发展。一方面,明确了新西兰的高等职业教育机构分为理工学院、行业培训机构以及私人培训机构叁种类型。另一方面,梳理了新西兰高等教育质量保障体系的产生与发展。其中,发展阶段分为形成、发展以及完善叁个时期。第二章:新西兰高等职业教育机构教育质量自我评估的性质与目的。一方面,分析了自我评估的性质。主要包括自我评估的四个组成部分和有效的自我评估的六个关键特征。另一方面,通过相关的文献分析,概括总结出新西兰高等职业教育机构开展自我评估一是为提高教育绩效,二是为了加强监管安排。第叁章:新西兰高等职业教育机构教育质量自我评估的指标与标准。新西兰高等职业教育机构自我评估工作的顺利开展得益于其建立了先进的评估指标与标准。评估指标与标准主要包括:关键评估问题、叁级评估指标以及绩效标准。第四章:新西兰高等职业教育机构教育质量自我评估的组织与实施。新西兰高等职业教育机构教育质量的自我评估由各机构内部自主组织实施。自我评估的步骤包括计划、收集证据、分析和解释信息、作出决策、报告和行动以及监控改进六个步骤。第五章:新西兰高等职业教育机构教育质量自我评估的评价与启示。经过多年的发展,新西兰高等职业教育机构一是逐步建立了更强大的自我管理文化,二是高等职业教育机构的沟通水平显着改善,叁是学生的整体素质大大提高。但仍存在各利益主体参与自我评估的积极性不高以及评估人员之间存在的文化差异较大等两方面的主要问题。而且,我国高职院校自我评估工作也存在教育质量自我评估目标与目的不明确、自我评估的指标与标准尚未健全以及教育质量自我评估的实施主体单一叁个方面的问题。因此,我国要在加强自我评估的顶层设计、建立健全自我评估指标与标准以及推进多元主体共同参与自我评估叁方面借鉴其先进做法。通过本研究,拓展了我国高职院校教育质量自我评估研究领域,丰富了我国高职院校教育质量自我评估的理论研究,又为我国高职院校教育质量自我评估工作的顺利开展提供了实践基础。(本文来源于《沈阳师范大学》期刊2019-05-23）
祝宝江,蒋景东,陈国雄[5]（2019）在《诊断与评估:“一带一路”视域下高等职业教育质量ANP法求解》一文中研究指出"一带一路"视域下国内外职场高度关注着高等职业教育质量诊断与评估。针对该问题,通过对目前高等职业教育质量诊断与评估基本状况的剖析,深入挖掘存在问题的根本原因,寻求其中的不足以期创新,因而运用ANP方法对高等职业教育质量最终落脚点培养的人才做出较为合理、准确和科学的诊断与评估。因此,构建了学历资历、复合能力、软技术能力、风险指标等4个维度10个子指标的高等职业教育人才诊断与评估指标体系,经过证明求解,并提出建设性的对策建议,期盼能对高等职业教育质量进一步提升有所裨益,从而达到为"一带一路"国家建设的需要而供给关键性人力资源的目的,具有深远的现实意义。(本文来源于《黑龙江高教研究》期刊2019年04期）
荣莉,胡利胜[6]（2019）在《对高等职业教育专业评估的几点理解》一文中研究指出高等职业教育专业评估是建立健全国家教育督导评估制度的重要内容。高职以专业为评估对象具有历史和现实的基础。高职教育的特点决定了专业评估应既要遵循其发展规律,也要符合教育评估范式转变的趋势,在产出导向范畴内对经典评估模式与标准有所继承和创新。(本文来源于《职业技术教育》期刊2019年02期）
杨磊[7]（2018）在《我国民族地区高等职业教育发展水平评估——基于高职教育发展指数的证据》一文中研究指出借鉴教育发展指数相关研究成果,从教育机会、物质投入、师资力量、教育产出等四个维度构建高职教育发展指数,并对民族地区高职教育发展水平进行统计测算。发现民族地区高职教育发展水平整体偏低,且各地区共性与差异性并存,共性表现在民族地区高职教育发展水平整体低于全国平均水平,而差异性是指民族地区高职院校在各项指标上发展不均衡。据此民族地区高职教育发展应当标准与差异共生、赶超与特色并存,同时转型高职教育补偿机制,实现精准补偿、精准发展。(本文来源于《高等职业教育探索》期刊2018年05期）
王坤,陈任[8]（2018）在《我国高等职业教育评估研究述评》一文中研究指出以CNKI中检索到的学术期刊收录的有关高职教育评估的论文为研究对象,对高职评估已有研究成果作述评,得到以下结论:研究主题分布范围广、理论研究和实践研究相辅相成、外部因素对高职评估影响的研究逐渐受到重视。已有研究也存在不足之处:对职教培训评估的研究比较缺乏,高职评估体系微观研究、实证研究还需加强,高职评估研究与国家出台的相关文件存在差距。展望今后,一是要继承已有研究传统,二是针对研究不足加以改进,叁是在研究方法上强化实证研究。(本文来源于《当代职业教育》期刊2018年03期）
赵利堂,谢长法[9]（2018）在《跨界与交融:高等职业教育质量评估的跨学科协同设计》一文中研究指出在知识生产方式转变、科研范式转换和情境学习发展的新时代背景下,高等职业教育质量评估的"单学科"教育评估模式难以为继。本质上高职教育的高等教育性、职业本位性、技能导向性及社会开放性等多重属性决定了影响高职教育质量发展的因素具有开放、跨界、多元的特点。因此,通过学科交叉、理论借鉴、问题拉动和文化交融等跨学科手段整合多学科的理论、视角和方法,进行以哲学理论为指导方法、系统学理论体现关联逻辑、管理学理论体现效率逻辑、统计学方法体现精准逻辑、心理学原理体现主体间性逻辑的跨学科协同评估成为现代高职教育质量保障设计的发展趋势。(本文来源于《教育发展研究》期刊2018年07期）
赵利堂[10]（2018）在《高等职业教育质量第叁方评估研究》一文中研究指出长期以来,我国的高等职业教育质量评估主要由教育部主导实施。这种由教育行政部门主导的教育评估模式由于集“运动员”和“裁判员”身份于一身,其评估的公正性和有效性颇受社会各界的质疑。因此,在管办评分离的顶层设计呼唤改革高校治理体系、高等职业教育在规模扩张过程中教学与科研质量受到严重威胁以及教育评估理论的发展期待转换评估范式的背景下,开展高职教育质量第叁方评估体现了高职教育治理的现代化、科学化和民主化。而高职院校的蓬勃发展、政府干预教育失灵及公众参与教育治理的诉求成为高职教育质量第叁方评估的基本动因。然而,国内学术界虽对于宏观层面上的“什么是第叁方评估”,“为什么要实施第叁方评”的研究和讨论较多,但对于如何实施第叁方评估、第叁方评估应该秉持什么样的理念、其评估主体应该如何构成、其评估流程如何组织设计以及如何在机制层面保障第叁方评估机构的发展等微观层面上的研究却相对比较少。鉴于此,本研究将第叁方评估拆分为理念研究模块、主体研究模块、流程研究模块、案例研究模块和保障机制研究模块等5个模块进行研究。首先,本研究对第叁方评估的理论背景和实践背景进行了深层次的探索。一方面,先对高职教育质量第叁方评估的核心概念、本质内涵、功能机制等理论背景进行了全面梳理,这也是开展高职教育质量第叁方评估研究的理论基础。另一方面,在进行理论研究的基础上,采用比较研究的方法,研究了国际上较有代表性的官方主导型、民间主导型和半官方型等叁种评估机构的理念取向、主体构成和流程设计。然后通过对我国国家层面的高职质量第叁方评估、中观层面的XX市(区域)的高职质量评估及微观层面的XXX高职学校的教学质量评估进行了实证调研,呈现了我国高职教育质量第叁方评估的应然设计和实然状态之间的差异。最后通过文献研究、思辨分析和开放式访谈等方法,以第四代评估理论、治理理论以及新制度经济学的委托代理理论为理论参照,对高职教育质量第叁方评估的评估理念、评估主体、评估流程和保障机制等向度进行了系统研究。在评估理念研究模块,本研究对政府主导的评估和第叁方评估的理念进行了分析和对比。认为行政主导的高职评估秉持计划经济时期的静态理念,静态评估理念的主要特征是评估流程静态、评估标准静态和评估目标静态。评估流程的静态指评估流程仅仅包含高职院校的自我评估和作为政府代理人的评估小组的实地考察两个环节,缺少评估后的追踪监测。静态评估理念的局限在于,过度关注评估的生成性结果而忽视基于评估结论反馈所实施的整改,缺乏长效的质量监督和保障机制;其次是评估标准的静态,评估标准的静态表现为指标固化,用固化的一套标准衡量因办学历史、办学条件、地域分布各有差异的众多学校,评估有难免失公允。相比行政评估,高职质量第叁方评估以第四代评估理论为观照,秉持动态评估理念,动态理念包括评估目标动态、评估内容动态、评估方法动态和评估过程的动态。评估目标动态是指目标理念设计从优劣评判转向诊断和改进;主体理念动态是指从多元治理缺位转向多元治理到位;评估内容动态是指参数指标从单向制转向与利益相关者协同构建;评估过程动态是指既注重评估结果,更注重基于结果的诊断和改进,以监测的理念对高职教育质量进行监控和测量,并实时反馈。在评估主体研究模块,我国教育体制改革在改革开放以后持续深化,但政府、学校、社会之间关系依然未完全理顺,政府对教育的管理还存在越位、缺位、错位的问题,学校自主发展、自我约束的机制不健全,社会参与教育治理和评价还不充分,行政干预对教育评估有较大的影响。根据国务院于1998年颁发的《中华人民共和国高等教育法》,“高等学校的办学水平和教学质量接受教育行政部门的监督和其组织的评估”,规定了教育行政部门在高等教育评估工作中的主导地位。此后,在《职业教育法》、《教育部关于全面提高高等职业教育质量的若干意见》等法律法规中这一思想得到进一步明确,政府为主体的教育评估模式在我国因此长期延续。主要表现为:在组织领导方面,由教育部成立高等职业教育督导评估领导小组,统一负责全国高职评估工作的统筹协调;评估专家由教育行政部门统一组织遴选和聘请;在评估结果的运用方面,评估结果主要提供教育行政主管部门决策使用。具体说来,评估结果为政策制定作参考、为规划与调整供需作参照、为增减职教预算作依据,其他社会力量参与职教治理的范围非常有限。根据主体性质的差异,国际上第叁方评估机构的主体大致可分为英国为代表的政府主导型、美国的民间主导型和荷兰为代表的同行主导型等不同模式。政府主导型如英国的高等教育质量保证局是一个独立的高等教育质量评估机构,其成员主要来自高校和社会专业人士,其宗旨不仅是评估学校的教育绩效,同时也是为政府资金划拨和政策制定提供了客观信息;民间主导型如美国的“中学后教育鉴定委员会”,负责院校和专业鉴定;有相关专业的学术评估审查认证协会,例如旅游等相关专业学术评估审查认证协会和美国各大区域的高等教育评估委员会等;同行主导型有荷兰的同行组织,荷兰因应该国高等教育体系的特性而发展出的一套独特的高等教育质量保证机制。在我国,教育评估机构也分政府主导型如上海教育评估院;民间主导型,如麦可思教育评估院;以及半官半民型如云南高等教育评估院等。在评估流程研究模块,本研究通过调研认为我国行政评估实行的是从中央到地方的多级教育垂直管理体制,其评估机制以委托代理的形式在各级政府间逐级下沉。评估通常先由教育部组织发起,再经省市两级教育行政部门流转至各高职院校,省级教育行政部门组织专家组通过入驻学校访谈和比对高职院校人才培养工作状态数据平台对学校所提交的材料进行审核。专家组通过与被评院校及其上级主管部门讨论,然后向省级评估委员会提交评估结论及工作报告。最终经省级教育行政部门审定,向社会公布评估结论。新制度经济学的委托代理理论认为这种由政府层层逐级委托的评估机制延长了评估管理链,增加了制度交易的成本。如果委托人不能完全监督代理人的行为,代理人就倾向于不会像委托人期望的那样努力。由于委托人(政府)和代理人(高职院校)的效用函数不一致导致两者利益冲突。这种冲突在我国高职评估过程中的具体体现就是滋生机会主义和形式主义,高职评估管理机制也为此广受社会诟病与质疑。第叁方评估机构以独立于学校和政府的身份接受学校和政府的委托进行评估,一定程度上,机构与学校是平等的关系。机构为了自身的可持续发展,应该使机构的评估实现流程的整体系统性、横向协调性、纵向时效性以及流程系统的可控可核性。因此,第四代评估以解释学循环辩证为流程方法,解释学辩证的流程是通过识别利益相关者并建立利益相关者联盟(即独立于政府与学校的第叁方评估机构),使他们提出各自的主张、焦虑和争议进行辩论,如此反复循环。解释学辩证循环的特点在于评估由利益相关者联盟与高职院校平等协商完成,减少了制度交易的成本,实现评估流程的客观和高效。在评估保障机制研究模块,通过比较美、英、澳大利亚、荷兰等发达国家职业教育第叁方评估的发展经验同时实证调研我国高职教育质量第叁方评估的现状发现,我国高职教育质量第叁方评估存在独立性不强、权威性不足、竞争不成氛围等问题,通过实证调研并分析了这些问题的成因,如政府行政的越位、高职教育评估管理体制的束缚、第叁方评估制度保障的缺位、传统文化的排斥及元评估机制的失位等,从而提出我国高职第叁方评估的出路应分别从政府本位、社会本位、机构本位和学术本位加以保障。政府本位的保障可通过制定法律保障第叁方评估的地位、构建第叁方机构的资格认证制度、建立第叁方评估行业自律机制等实现;通过社会本位的保障优化第叁方评估机构的运行环境,社会本位的保障可通过营造良好的政策氛围、培养公民的参与意识和参与能力实现;通过加强第叁方评估机构的能力建设强化机构本位的保障,机构本位的保障可通过提升自我管理能力、评估专业能力、文化管理能力、政策捕获能力和业务拓展能力实现;通过学术本位的保障强化第叁方评估的科学性,第叁方评估的科学性可通过强化第叁方评估的元评估、评估的可靠性研究实现。(本文来源于《西南大学》期刊2018-03-28）
高等职业教育评估论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
第叁方评估制度有利于推进教育治理现代化、有利于提高评价的客观性、有利于高职院校提升人才培育质量提升。当前,我国高等职业教育第叁方评估制度还存在着机构经验欠缺、参与途径单一、公信力不高、立法不完善等不足。应理性认识高等职业教育第叁方评估制度的价值,保障评估的独立性,完善第叁方机构参与评估的途径,健全法律法规,维护第叁方评估制度健康发展。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
高等职业教育评估论文参考文献
[1].窦研.浅谈TAFE培训的评估环节对高等职业教育的启示[J].天津职业院校联合学报.2019
[2].李来原,戴从容,魏海峰.我国高等职业教育第叁方评估制度的完善思考[J].新西部.2019
[3].黄承国,肖山.“管办评分离”改革中的高等职业教育第叁方评估优化[J].中国成人教育.2019
[4].曹丽萍.新西兰高等职业教育机构教育质量自我评估研究[D].沈阳师范大学.2019
[5].祝宝江,蒋景东,陈国雄.诊断与评估:“一带一路”视域下高等职业教育质量ANP法求解[J].黑龙江高教研究.2019
[6].荣莉,胡利胜.对高等职业教育专业评估的几点理解[J].职业技术教育.2019
[7].杨磊.我国民族地区高等职业教育发展水平评估——基于高职教育发展指数的证据[J].高等职业教育探索.2018
[8].王坤,陈任.我国高等职业教育评估研究述评[J].当代职业教育.2018
[9].赵利堂,谢长法.跨界与交融:高等职业教育质量评估的跨学科协同设计[J].教育发展研究.2018
[10].赵利堂.高等职业教育质量第叁方评估研究[D].西南大学.2018