一、关于积极的财政政策与财政赤字（论文文献综述）
冯明,何德旭[1]（2021）在《危机反应模式与西方发达国家财政货币政策框架演化中的四次变革》文中进行了进一步梳理本文从经济思想史的视角系统梳理二十世纪以来西方主要发达国家财政货币政策框架的四次主要变革,发现其财政货币政策框架的演化大体上遵循"危机反应模式"。2008年全球经济"大衰退"和新冠肺炎疫情"大流行"之后的两次变革从政策工具层面向思想理念层面深化,传统意义上财政政策与货币政策之间的边界正在经历打破和重塑。量化宽松、现代货币理论等政策实践和理论主张对二十世纪80年代以来确立的强调财政政策与货币政策相分离、倡导中央银行独立性、注重财政稳健等原则形成了挑战,本文在此基础上总结并提出了对我国财政货币政策协同问题的启示。
李程,朱逸林[2]（2021）在《我国财政赤字货币化适度性问题研究》文中研究说明本文通过计算1991年—2019年我国财政的可持续性K值发现,我国已连续多年出现财政不可持续的情况。通过对财政赤字货币化与财政的可持续性、经济增长和通货膨胀的实证分析发现:第一,财政不可持续的情况会加快财政赤字货币化进程,而财政赤字货币化在促进经济增长的同时也提高了通货膨胀率,但促进和提高的效果都在减弱;第二,财政赤字货币化能够提高财政的可持续性,尤其是在经济增长率和通胀率较高、赤字较少的阶段;第三,财政赤字货币化必须在一定的前提条件下实施才能有效。因此,我国实行财政赤字货币化应该保持适度性,发挥其在降低财政风险、促进经济增长、提高财政可持续性方面的积极作用。
张立锋[3]（2021）在《改革开放以来中国财政赤字政策宏观经济效应分析》文中进行了进一步梳理
李黎明[4]（2021）在《债务、国家信用与霸权兴衰》文中认为自特朗普上台后,美国对中国实力增长的恐惧叠加2020年全球疫情爆发所产生的敌意,演变成为自1972年中美关系正常化以来对中国最为严厉的遏制与打压。中国若要更加有针对性地应对美国霸权问题,在理论上应当深入地探讨自新航路开辟以来世界政治经济发展过程中霸权兴衰的规律,这样既可以更加清晰、全面地认识今日美国霸权的核心权力资源——美元霸权的实质,也可以为中国的国家建设和崛起提供经验。所谓霸权兴衰的规律,核心问题主要包括三个:霸权的定义、霸权国家的认定及其周期,以及霸权兴衰的动力。迄今为止,学术界针对这三个问题进行了比较充分的研究,且存在一定的争议。值得注意的是,在诸多研究中都强调了国家债务融资体系获取资金的效率是影响霸权兴衰的一个重要因素,但是学术界未能完全解释的问题是,成功兴起的霸权国荷兰、英国和美国相对于挑战霸权失败的西班牙、法国,国家债务融资体系效率更高的根源是什么?债务有两个基本维度:利率与期限。荷兰、英国和美国的国家债务融资体系效率高的具体表现是,可以筹集到低利率、期限长的资金,而西班牙、法国则需在更短的期限内为债务付出更高水平的利率成本。同等金额的利息支出在不同利率和期限条件下对应的债务总额也不同,低利率、长期限相较于高利率、短期限,意味着债务融资体系效率更高的国家可以以更小的成本支出在争霸战争中获得更大规模的债务资金支持。深层次而言,影响债务利率与期限的一般因素是债务契约所规定的抵押物与债务人的信用,国家债务的特殊性在于要么债权人难以执行对抵押物的占有权,要么缺少抵押物,决定利率与期限水平的只能是国家作为债务人所表现出的信用。故荷兰、英国、美国相较于西班牙、法国在霸权兴衰过程中具有更高的国家债务融资体系效率的根本原因,就在于国家信用的优劣之别。本文将国家信用的主要概念界定为:由国家实力、制度安排以及金融市场三个层面的要素,共同构建了一个为国家债务融资体系提供信用担保和信用票据流转的系统。国家债务融资体系所发行的信用票据,因国家信用担保而受市场信任,并且在信用票据流转的系统内持续、稳定地发行、流通以及被偿付、贴现。因此,国家信用的主要作用是确保国家债务融资体系受市场信任,进而获得巨大、稳定的信用融资能力。本文主要从国家信用的逻辑视角出发,重新阐释了国家债务融资体系对荷兰、英国和美国霸权兴衰的影响,并重点分析了当今美国霸权凭借国家信用,利用美元霸权为其贸易、财政的双赤字进行债务融资、向全球分摊其霸权成本的行为实质,解释美国霸权现阶段是否真的衰落以及未来可能衰落的路径。在荷兰霸权兴起的过程中,荷兰、西班牙两国公债融资体制的绩效差异对双方战争、两国资本主义经济以及金融市场的发展具有重大影响:荷兰的公债体制,可以有效地为争霸战争融资,刺激经济与金融市场发展;西班牙则深陷于公债资金成本高昂—金银资本外漏—公债破产—战争失利的恶性循环。同时,西班牙的经济与金融市场在公债偿还与破产导致的金银资本外漏和税负不断加重的大环境下,其发展水平远远落后于欧洲其他大国。荷西公债绩效差异的根源,在于国家信用的优劣。荷兰国家信用的卓越,离不开荷兰的财富、联省自治政体、以间接税为主的财政体系和阿姆斯特丹银行等因素,这些因素都为荷兰公债的偿还与流通提供了良好的保障。西班牙落后的经济发展、国王专制的政体、低效的税收体系以及被抑制的金融市场则对应着低劣的国家信用,使得其公债发行、偿还与流通格外困难。自17世纪晚期开始,荷兰因军事压力、税收改革受阻以及财政收入增长停滞等问题,导致偿债开支在财政开支中的比重过大,国家信用开始低落。伴随着荷兰公债体制筹集资金的能力下降,荷兰霸权不可避免地走向衰落。英国霸权崛起的最重要阶段,应是1688年光荣革命后至1763年英国历经七年战争战胜法国这一历史时期。18世纪后半期开启的工业革命所带来的英国工业实力的快速增长,只是巩固了其已经建立的霸权地位。与其主要竞争对手法国相较,在17世纪末至18世纪中期英法霸权竞争的关键时段,英国实力没有绝对优势。英国之所以能够战胜法国并持续崛起,依靠的是特权垄断公司创造的财富、高效的国家化财政体系、制度化的国债市场、独立的中央银行以及海洋国家的战略安全性等因素所共同支撑形成的卓越国家信用。它确保英国可以通过发行国债持续、稳定地为英国与法国近百年的争霸战争筹集源源不断的资金。同时,国债的大规模顺利发行和高水平的国家信用,还对英国经济与金融体系发挥了重要的正向效应,推动了金融革命和工业革命的顺利开展。与英国不同的是,由于法国专制王权势力强大、财政改革迟滞以及中央银行缺位,其国家信用处于较低水平,法国依靠债务融资获取的资金成本过高,进而使得法国无法在长期战争中筹集到足够的所需资金。结果不仅导致争霸战争失败,而且因此出现的短时沉重的偿债负担以及为减债实施的人为通货膨胀性质的公开市场操作,严重滞后了法国金融和经济的发展。至于英国霸权走向衰落的原因,同样可以从国家信用的视角找到根源。一战期间,为作战和支持俄国等盟国,英国积累了大量的外债（主要债权人是美国）和英镑超发贬值,国家信用透支严重,导致英国经济、货币政策的制定与运行开始受到制约。一战后,为勉强维持英国霸权秩序下的重要公共产品——金本位制,英国采取了财政赤字+货币投放的宏观经济政策组合,引发大量经常账户赤字+黄金外流。因此,二战前,英国的国家信用在经济衰退与债务膨胀的打击下已经逐渐弱于美国,资本流出严重,并大量转移至美国。与其他国家相比,美国作为一个人为设计出来的国家,国父之一的汉密尔顿很早就认识到国债融资与国家信用对国家兴起的关键性作用。美国国债的历史,起源于大陆会议在独立战争期间为筹集战争经费向国内和荷兰、法国等外国发行的债券。国家信用的初步确立则主要得益于时任财政部长汉密尔顿对于国债及国家信用作用的认知与重视,他鼓励制造业发展、整理合并国债、设立美国第一银行等创举,初步奠定了美国国家信用的优良传统。19世纪后半期至20世纪前半期,是美国霸权崛起的关键阶段,不断上升的经济实力、军事实力以及金融实力背后,均体现了国债与国家信用的重要提升效应:为工业革命与经济增长提供充裕且成本低廉的资金;为金融体系的形成与扩张奠定基础和提供刺激;为美国参与历次战争筹集军费。在现阶段,通过向世界发行美元,为其贸易、财政的双赤字融资的美元霸权是美国霸权的核心权力资源。美元的本质是国家信用的资本化,国家信用是美元霸权有效运转的根本支撑。20世纪70年代初布雷顿森林体系的瓦解,本质上是美国的国家信用危机。而20世纪70年代后期,美国及时向世界开放了国债市场,并通过包括提升美元资产价值及其安全性、流动性,以及积累资本项目黑字等加强金融市场优势的举措,有效弥补了20世纪60年代以来经常项目赤字、黄金外流对国家信用的削弱,美国的国家信用再度强化。目前相对于其他大国,美国的国家信用依然强大,因而美元霸权与美国霸权难言衰落。但是,美国国内出现的贫富两极分化、严重的社会分裂、政治极化等问题,加之2008年金融危机后和此次疫情冲击下美联储实施的无底线QE政策,反映以美联储独立性为重要象征的美国国家财政纪律显着弱化,其国家信用衰败的内部隐患正在日益积累。美国的幸运之处在于,外部世界尚未出现一个国家信用强大到可以替代美国国家信用的国家,其表现在金融市场的广度、深度以及灵活性等方面,就是当今世界尚无国家和地区的金融市场可以同美国金融市场比肩,为世界经济发展提供所需的信用担保与信用流转服务。因此,美国国家信用与霸权的衰落,在替代者缺位的背景下很可能是一个相对漫长的过程。通过理论分析和历史对比、检验,本文得出了三点主要结论:第一,国家债务融资体系以及为其提供担保的国家信用的优劣,与世界政治经济发展过程中的霸权兴衰有着密切的关系。这一关系的具体机制是,相较于霸权竞争失败的国家,成功崛起的霸权国家如荷兰、英国、美国由于率先确立了卓越的国家信用,拥有了直接为争霸战争筹集充裕资金的债务融资能力和间接为经济发展激活金融市场的信用担保能力。相应地,霸权国衰落的重要原因之一,是霸权成本（军事开支或维持霸权体系的公共产品开支）导致霸权国过度的债务膨胀、挤压正常的财政开支空间,造成军事开支下降、经济发展受阻等连锁反应,最终其国家信用逐渐弱于后来崛起国家的国家信用,不再具备源源不断地为霸权成本筹集资金的债务融资能力的同时,丧失了在国际信用体系中的中心地位。这一过程具体表现为霸权国本来拥有的国际金融中心、国债作为各国债券利率基准以及本币作为国际最重要的储备货币等地位和特权的丧失。第二,基于国家债务融资体系与霸权兴衰的关系,可以认为出现资本主义全球化的大历史周期后,相继出现了三个信用—霸权周期:荷兰周期、英国周期与尚未终结的美国周期。霸权国的信用周期先于霸权周期达到顶峰与衰落,新崛起国家信用周期的强化与上升阶段,对应着传统霸权国家信用周期的衰败阶段,两个国家的信用周期先于霸权周期发生交替。第三,现阶段世界仍处于美国所主导的信用—霸权周期内,尽管美国霸权出现了诸多衰落的迹象,但是其国家信用尚未出现系统性的衰落;更重要的是,迄今没有出现一个国家具备优于美国的国家信用,可以替代美国在世界经济尤其是货币金融体系中的地位。这在很大程度上使得美国仍然可以继续利用美元体系为其霸权成本融资,但是美国金融体系风险的不断累积和全球化共识的破裂等原因,均有可能导致世界其他国家和市场对于美元资产（美国对世界的债务）的需求严重下降,成为美国信用周期与霸权体系出现严重危机的发端。本文的研究对于中国未来发展与国家建设的启示在于:在美国信用—霸权周期不确定性逐渐增强的过程中,中国日益成为美国分散霸权成本的主要承担者,中国应如何应对这一风险?依据国家信用逻辑下的历史经验,在继续加大科技创新投入提升经济实力外,从完善与统一国债制度、深化与开放金融市场、维持与强化中央银行货币政策的独立性等方面入手,有意识地强化国家信用,对于中国规避未来美国信用—霸权周期可能出现的更大风险至关重要;更重要的是,这将有助于中国的可持续性崛起。
赵淑琪[5]（2021）在《山东省财政可持续性研究》文中研究指明财政可持续性的实现是政府安排财政收支活动、履行政府各项职能的前提基础,是财政体制改革的重点和难点。当前我国实施积极的财政政策,不断加大减税降费力度、扩大民生支出规模,在新冠肺炎疫情的冲击下,财政在抵御重大风险方面也发挥了积极作用。在此背景下,近年来地方财政减税效应显着,财政收入增速放缓,财政刚性支出压力和偿债压力增大,地方财政风险增加,地方财政可持续性的实现成为财政工作的重点之一,也成为社会各界关注的焦点。山东省作为我国的财政大省,积极响应中央号召减税降费、保障民生,财政收入增速持续放缓与财政支出刚性增长之间的矛盾增加了财政收支平衡的压力,导致赤字规模不断扩大。与此同时,政府债务余额较大,地方财政可持续性的实现面临严峻挑战。山东省财政可持续性的实现不仅有利于优化政府职能,还有利于加速新旧动能转换、缓解财政养老压力、促进经济高质量发展。因此,本文对于山东省财政可持续性的研究具有理论意义和现实指导作用。本文将理论分析与实证检验相结合,首先运用文献研究法梳理国内外文献,从财政可持续性的相关概念入手,阐述了财政可持续性的原则、分析角度、判定方法和量化指标,说明了可持续发展理论、公共产品理论、供给学派理论和凯恩斯学派减税理论的理论支撑作用,对政策、体制、经济和社会因素对财政可持续性的影响进行了理论分析。其次运用描述性分析法、比较研究法和实证分析法,在对近年来山东省赤字率和负债率进行具体说明,并与全国其他省份进行比较的基础上,选取山东省地级市2000-2019年数据,基于跨期预算约束协整检验判定山东省财政可持续性的强弱,结果表明山东省财政处于弱可持续性的状态。同时指出了山东省财政可持续性存在的财政收入增速放缓、财政支出刚性增长和偿债压力不断增加的问题,分析了产生问题的原因。接着本文选取山东省地级市2004-2017年数据对相关影响因素进行回归估计,结果表明:经济增长有利于促进财政可持续性的实现,但当前阶段的产业结构调整对财政可持续性起到了抑制作用。基于以上分析,本文提出了以下政策建议:财政助力经济高质量发展;财政支持产业新旧动能转换;建立和完善地方税体系;加强财政支出绩效考核;规范政府举债融资机制。
吕品[6]（2020）在《财政政策对去杠杆与企业价值关系影响的研究 ——基于钢铁行业上市公司的实证分析》文中研究说明2008年以来,我国企业高杠杆运行的现象普遍存在,杠杆过高导致企业财务风险增加,盈利能力下降,严重可致企业破产。为此,2015年提出的供给侧结构性改革的重要任务之一就是“去杠杆”。根据国际清算银行（BIS）最新数据显示,我国非金融企业杠杆率在2016、2017和2018连续三年不断下降,去杠杆已初见成效。为了更好地推进去杠杆,2018年4月我国再次提出结构性去杠杆。目前公司经营的目标已由追求利润最大化、股东财富最大化转变为企业价值最大化。企业价值受多种因素的影响,其中公司资本结构,尤其是杠杆决定着公司的经营风险和绩效,是影响企业价值的重要因素之一。财政政策作为国家宏观调控的重要工具,决定着公司经营的外部环境,影响着企业的微观行为,进而影响企业的资本结构、杠杆率与价值。基于上述分析,研究财政政策对去杠杆与企业价值关系的影响,对探寻企业去杠杆及提高企业价值的有效路径无疑具有十分重要的意义。本文运用理论分析与实证分析相结合的方法,以杠杆率较高的钢铁行业为研究对象对财政政策对去杠杆与企业价值关系的影响进行研究。首先对我国钢铁行业去杠杆现状进行分析;然后以资本结构相关理论和财政政策传导机制理论为基础,分析去杠杆与企业价值的关系,财政政策不确定性、不同财政政策以及积极财政政策不同方式对去杠杆和企业价值关系的调节作用,并且在此基础上提出了本文的研究假设,构建计量模型,通过实证分析验证假设的正确性;最后根据实证分析的结果得出了本文的研究结论,并且在政府和企业两个视角提出了相应的对策建议。本文以2009—2018年沪深A股钢铁行业上市公司作为研究样本,通过主成分分析法衡量企业价值作为被解释变量,以资产负债率作为解释变量,最终实证结果表明:去杠杆可以有效提升钢铁企业的价值,并且财政政策对去杠杆和企业价值的关系具有重要的调节作用,其中积极的财政政策以及财政政策不确定性较强时更有利于钢铁行业去杠杆,进而提升企业价值。此外,实证结果还表明税负结构中降低企业所得税对去杠杆和企业价值的调节作用更显着,并且存在低于现行企业所得税税率的最优税率,既能保障国家财政收入又能促进企业去杠杆。财政支出结构对钢铁企业去杠杆和企业价值的调节作用会因产权性质的不同而不同,其中购买性支出对国有企业的调节作用更显着,而转移性支出对非国有企业的调节作用更显着。本文的创新之处在于:将财政政策纳入去杠杆对企业价值影响的分析框架,以财政政策作为调节变量,研究财政政策对去杠杆与企业价值之间关系的调节作用。通过本文的研究不仅丰富了现有宏观经济政策对企业微观行为的研究,而且可以为国家在选择对企业更有利的财政政策以及企业如何以财政政策为导向去杠杆提供合理的对策建议。
龙小燕[7]（2019）在《我国宏观调控中财政政策与货币政策协调配合研究》文中提出新时代、新常态和推动供给侧结构性改革,为宏观调控的理论与实践提出了新要求,财政政策与货币政策作为实现宏观调控目标最重要的两大经济政策,加强协调配合具有重要意义。本文在阐述宏观调控中财政政策与货币政策协调配合基本概念、梳理相关文献综述和理论基础上,对比了我国宏观调控和西方国家干预、供给学派等理论的区别与联系,提出应统筹兼顾处理好短期与长期、供给与需求、总量与结构、速度与质量四大关系,构建宏观调控中财政政策与货币政策协调配合的基本框架。两大政策应加强协调配合,以实现宏观调控目标为核心导向,短期应着力熨平经济周期波动,适时适度发挥政府投资的需求管理优势,维护经济总量基本稳定;长期应着眼优化经济结构,通过供给管理激发市场活力,促进经济转型升级,实现经济持续优质增长;同时应加强两大政策工具之间的协调配合,提高政策合力。论文回顾了美国自大萧条后、日本和德国自二战后财政与货币政策协调配合的发展历程,尤其是2008年国际金融危机之后各国运用两大政策应对金融危机的相关措施;介绍了我国进入社会主义市场经济体制后两大政策协调配合的历史沿革;总结了各国运用两大政策维护经济总量基本稳定、调整优化经济结构促进增长、利用国债助力实现两大政策目标的经验做法。论文运用不同的实证模型分析了两大政策在维护经济平稳增长、促进结构优化和加强政策工具协调配合的现状,探析了存在的问题和原因。首先,运用VAR模型分析实际GDP增速、赤字率与广义货币供给量M2的关系。研究证明,货币供给变化通常与GDP增速变化方向正相关;财政赤字率变化通常与GDP增速变化方向负相关。赤字财政政策短期可能会诱导货币供给增加,但长期会因挤出效应有损于经济增长;货币供给对赤字影响较小,但在增加产出的同时可能会造成通货膨胀。财政政策与货币政策类型的组合形式取决于具体的宏观经济形势和政策目标的综合权衡。分析认为,财政政策、货币政策与经济增长相互作用、相互影响,两大政策效力都有期限约束;政府投资波动对经济增长影响较大;宏观政策执行需把握好力度,尤其是应充分考虑地方政府和金融机构在政策传导中发挥的巨大作用。第二,采用面板数据模型就两大政策对全国及东、中、西部地区产业结构调整的影响分别进行实证分析。研究发现两大政策各自对各地区各次产业结构的影响力均不一样,在各地区产业结构调整中难以发挥合力。分析认为,单靠任一政策调整结构的作用有限,两大政策缺乏全面系统的协调配合机制,缺乏两大政策实施的配合端口,且各地情况和执行方式差异较大,效果不一。第三,从央行资产负债表角度分析,认为利用国债丰富外汇投资未能解决外汇波动带来的基础货币供给调节难题。运用VECM模型就国库现金对货币供应量流通中的现金（M0）、狭义货币供应量（M1）和广义货币供应量（M2）的影响分别进行实证分析。研究发现,国库现金对货币供应量的冲击总体有限:国库现金对M0变动影响的最大贡献率为35%,对M1变动的最大贡献率为10%,对M2变动的最大贡献率仅为6%。分析认为,我国央行持有国债占央行总资产的比重低、流动性弱,国债市场尚不完善,国债期限结构与发行管理难以满足央行公开市场操作需求等因素制约了国债各项功能的发挥。同时,国库现金预测的科学性、中央国库资金转化为商业银行定期存款的管理有待提高。在经济进入新常态、着力从供给侧推进结构性改革的背景下,结合我国面临的国内外新形势,提出供给侧结构性改革背景下宏观调控总体战略基调、财政与货币政策协调配合基本机制及相关政策建议。两大政策短期应注重维护经济总量基本稳定,发挥需求管理的优势,应采取积极的财政政策与稳健的货币政策协调配合;适当发挥政府投融资的优势,从需求侧维护总量基本稳定;利用国债优势防范和化解系统性金融风险。长期应注重促进结构调整实现经济优质增长,发挥供给管理的优势,支持科技创新引领经济增长动能转换,加大端口扶持力度推动相关市场经济主体改革和发展。在积极稳妥扩展赤字和债务规模、优化国债管理的同时,应利用国债打破外汇占款与人民币发行的直接联系,增加利用国债、国库现金调控货币供应量的主动权,完善人民币发行机制,促进国债和人民币国际化。
尹彦辉[8]（2019）在《货币政策与财政政策协调机制的理论及应用研究》文中认为宏观经济调控是指政府根据国民经济运行状况和经济管理体制特征选择适当的宏观经济政策实现其调控目标。然而,.在经济面临下行压力时,倚仗单独的货币政策或者财政政策很难发挥预期作用,而政策之间的协调配合可以产生协同效应,提高政策的有效性。当前,中国经济增长趋势性放缓,面临人口红利消失、传统行业产能过剩和世界经济增长动力不足等挑战,要实现经济的高质量发展,加强政策协调就显得尤为重要。因此,如何深化货币政策与财政政策协调机制的研究,高效实现宏观经济调控目标,是理论界与实务界都十分关注的问题。当前,多数学者基于传统IS-LM模型和DSGE模型进行宏观经济政策及其协调效应的研究。其中,传统IS-LM模型从宏观经济均衡的角度出发,侧重于总量分析,且货币政策与财政政策在模型中皆为外生,缺乏对政策间内生作用机制的刻画。另外,使用DSGE模型进行政策研究时,以坚持各种市场出清规则建立一般均衡,而完全出清规则并不符合政策分析模型所要求的“经验基础”;同时,DSGE模型中设定货币部门与财政部门服从既定的政策规则（如泰勒规则与严格的财政预算平衡规则）,因此对货币政策与财政政策的研究并未体现货币部门与财政部门之间的交互作用及协调机制。有鉴于此,为更准确地刻画我国货币政策与财政政策之间的协调作用机制,分析协调机制下的政策效应变化,为加强政策间协调配合提供理论支撑,文章结合中国实际经济特征,在前人研究成果基础上开展了以下三方面的研究:第一,为了刻画货币政策与财政政策之间的内生作用机制,首先,文章引入内生的政府支出政策,并建立由利率与财政赤字率共同决定的货币供应量方程,对传统的IS-LM模型进行了扩展;其次,对包含内生政策的联立方程组模型进行对数线性化处理与参数校准;最后,对发生金融危机的2008年进行了政策模拟,研究发现,如果中国在2008年选择适当提高利率的稳健货币政策和降低财政赤字率的适度紧缩财政政策的组合可避免在2009年发生通货紧缩。第二,鉴于IS-LM模型仅从宏观视角出发,缺乏微观经济基础,为了避免卢卡斯批判,文章借助具有微观经济基础的宏观经济模型—DSGE模型研究政策协调效应。另外,鉴于现阶段中国“群体发展不平衡”和财政政策规则设定较为笼统的现状,构建了考虑家庭收入异质性和细化财政政策工具的新凯恩斯DSGE模型,从而更好地拟合中国实际经济发展现状。首先,对基准模型中“减税降费”财政政策的经济机理进行分析,考察外生的财政政策冲击对居民消费、就业、工资水平以及收入再分配等宏观经济变量的动态效应。其次,为了体现货币政策与财政政策之间的联动性特征,假设财政政策工具与货币政策工具对彼此做出互动的内生响应,以考察在协调机制下各自政策效应所发生的变化。研究发现:消费税、劳动税和资本税的减税措施,短期均对经济增长产生了促进作用,对异质性家庭的消费结构、投资决策以及就业意向的影响在方向上和程度上则有所不同。政府消费性支出、投资性支出和转移性支出的增加,短期也有刺激经济增长、提高就业率的作用。在“双宽松”的协调机制下投资性支出政策和货币政策的政策效应明显提升,虽然税收政策效应无明显变化,但综合来看,协调机制发挥了“政策放大器”的作用,提高了政策的有效性和时效性,能够使政策更快地达到预期目标。第三,为了体现货币部门与财政部门之间的交互作用,识别我国货币政策与财政政策的协调机制、拟合协调机制下的政策效应并分析社会福利损失,文章将博弈行为引入D S G E分析框架,在社会福利损失最小化目标下,通过货币部门与财政部门之间不同的博弈形式刻画合作与非合作的协调机制,进而得到相应的政策规则,识别符合我国经济发展现实的政策协调机制,并基于模拟分析结果提出最优政策选择和政策组合的建议。首先,通过引入纳什非合作博弈和卡特尔合作博弈行为,构建两部门博弈的DSGE模型,分别得到两种协调机制下货币部门与财政部门的政策规则。进一步地,对模型参数进行了“中国化”的修正和校准,模拟分析了两种政策在协调机制（非合作博弈及合作博弈）下,货币政策与财政政策冲击的宏观经济波动效应。最后,通过脉冲响应分析、稳态结果及方差差异等对比发现:合作博弈的政策协调机制符合我国经济发展事实;良好的政策协调机制能够确保政策的有效性和持续性,有利于提升决策部门公信力;同时,合作机制能够有效避免“债务-通缩”及流动性陷阱风险;并且,相对于非合作博弈,合作机制是有效的帕累托改进,能够显着提升经济整体福利水平。
李颖超[9]（2019）在《货币政策与财政政策协调机制的实证分析》文中研究说明为了提高宏观经济运行质量和有力防范“市场失灵”以及及时应对经济形势的变化,各国政府积极运用货币政策和财政政策等政策工具对宏观经济进行有效调控。然而因货币政策和财政政策的调控目标、传导路径和政策效果不同,因此,货币政策与财政政策的协调不仅有利于有效实现政策目标,而且有助于减少政策风险和实施成本。同时,政策协调机制的理论研究也是学术界关注的学术问题之一。为了探究货币政策与财政政策在既定政策目标下政策协调机制的最优均衡策略,首先,本文在综合借鉴其他学者的模型函数基础上,得到了实际利率与财政赤字率协调决定的扩展IS-LM模型。在消费函数和投资函数中考虑了利率对系数的影响,建立了系数随利率变化的消费函数和投资函数。其次,将政府支出内生化,借鉴Wang Xin（2013）建立了内生化的政府支出函数。最终,得到了产品市场均衡条件下的实际利率与财政赤字率决定的产出函数,即IS模型;另外,利用货币数量方程的变形,将通货膨胀率表示为关于货币供应量增长率和产出增长率的函数。同时,引入由实际利率及财政赤字率决定的非线性货币供应量方程,得到了货币市场均衡条件下的实际利率与财政赤字率决定的通货膨胀率函数,即LM模型。然后,经平稳化处理得出了包含内生政策变量的联立方程组模型。其中,产出函数代表财政政策的目标函数,通货膨胀率函数代表货币政策的目标函数。进一步,对模型进行识别与估计,可以得出实际利率和财政赤字率协调决定的货币政策与财政政策的目标函数。进而,用静态求解法对模型的拟合效果进行了评价,发现模型的拟合效果很好。最后,对20世纪80年代以来的实际经济情况进行了分析,特别对经济波动较大的1988年、1998年、2008年及经济新常态下的2016年进行了政策均衡模拟分析。研究发现:当经济波动较大时,采用本文模型可以得到实现政策目标的实际利率和财政赤字率的最优政策组合,相比我国实际采取的经济政策,该政策组合能够更高效地促进经济实现政策目标。然而当经济平稳运行时,本文得出的满足均衡情况的最优政策组合相比实际采取的政策对经济影响较弱,但是此时最优政策组合仍然可以为政策制定提供方向与思路。因此,基于实际利率和财政赤字率的政策协调研究对我国货币政策及财政政策的制定可以提供一定的理论依据及量化参考。
张晖[10]（2019）在《政府间财政政策动态一致性研究》文中进行了进一步梳理经济转轨过程中,在中央统一领导和财政分权的模式下,中央与地方两级政府产生了不同的利益诉求、政策目标和激励措施,地方政府对中央政府财政政策进行选择性执行,采取局部性改革策略,其采取的财政政策并不总是与中央政府财政政策相一致。而且,由于财政政策工具的限制、多级政府的存在和其他因素影响下,使得政府间财政政策动态一致性问题,比在单级政府下的情况更为复杂。由于地方政府与中央政府偏好和效用函数的不一致,一些地方政府具有基于自身效用函数最大化目标而不执行中央政府财政政策的主观可能性,这极有可能引起中央政府与地方政府,以及地方政府与地方政府之间的在财政政策方面的博弈,从而大大抵消中央政府的财政政策效力,甚至使其成为政府间实施下一轮相机抉择财政政策的起点。因此,对于像中国这样正处于经济转型期的国家来说,政府间财政政策的动态一致性问题的研究具有重要的理论价值和现实意义。在财政政策的制定过程中,一般具有自动稳定和相机抉择两种策略。对于财政政策来说,如果在两种策略下的均衡解相同,则财政政策就是动态一致的,否则就会存在动态不一致的问题。自动稳定政策也可以称为规则策略,对于以市场机制为主配置资源的经济体来说至关重要。因为理性个体的差异,造成的分散决策可能使得资源配置出现效率损失,而规则可以尽量减少由于个体差异而造成效率损失。但是,从理论研究和经济实践来看,完全的自动稳定策略或者完全的相机抉择策略,都没有受到政策制定者的垂青。相反政策制定者更愿意选择较为中庸的政策,即在保持相机抉择权利的同时,又要在一定条件下承诺施行确定的规则。理论表明,财政政策的制定及实施,是中央和地方政府之间以及社会公众之间的动态博弈过程,忽视博弈参与者任何一方都将导致财政政策出现动态不一致,从而偏离党和国家制定的最优计划,进而造成整体社会福利的损失。在实践中,任何政府都不存在理想状态的永远不违约的承诺和完全符合承诺的行动。动态一致性问题揭示的就是客观世界理性参与者之间的真实关系,它抛弃了传统经济理论中的若干假设,而代之以更加符合真实世界的约束条件,使得传统经济学逐渐从理想状态回归到现实中来。本文运用规范研究与实证分析相结合、定性研究与定量分析相结合、比较研究与综合分析相结合的方法进行研究,分别对中央政府财政政策和地方政府财政政策的产出缺口、经济周期、财政政策性质以及相机抉择部分财政政策与经济周期波动关系等进行分析比较。本文在以下几个方面可能存在创新:一是将动态一致性理论应用于研究中央政府与地方政府之间的财政政策关系,而不是仅仅研究中央政府或者地方政府自身财政政策的动态一致性。传统理论认为,地方政府采取的是与中央政府相同的财政政策,两者之间的关系仅仅是政策制定者与政策执行者,因此一般将中央政府与地方政府作为一个整体加以研究。二是本文采用GMM动态面板模型对1998年2017年中央政府和地方政府财政政策一致性进行实证检验。研究显示,我国地方政府财政政策虽然统计分析显示出一定程度的顺周期趋势,但是在控制相关变量后的实证检验却表现出显着的逆周期特征。同时,我国政府间特别是中部和西部地区的地方政府与中央政府的财政政策表现出动态一致性,但是东部地区的地方政府与中央政府的财政政策具有动态不一致性。与东部和中部地区不同的是,西部地区表现出显着的支出刚性和制度惯性。三是本文利用不完全信息动态博弈分析方法,对政府间财政政策博弈过程进行了分析,求解了地方政府与中央政府进行财政政策博弈预期收益的均衡结果。分析表明:一般来说,当UL-PL>θC时,地方政府会选择实施与中央政府动态不一致的财政政策;当UL-PL<θC时,地方政府会选择实施与中央政府动态一致的财政政策。地方政府制定实施的财政政策是否与中央政府财政政策保持一致,主要取决于实施相机抉择的财政政策后地方政府的福利大小,也取决于中央政府对动态不一致地方政府财政政策的惩罚成本及概率。本文希望通过上述分析,能够回答以下三个问题:一是政府间财政政策是否存在动态不一致?二是如果政府间财政政策存在动态不一致,其作用的机理是什么,或者说造成政府间财政政策动态不一致问题的原因是什么?三是政府间财政政策动态不一致对经济周期波动有什么影响?在回答以上三个问题的基础上,把重点放在中央政府在充分考虑地方政府需求基础上,合理制定宏观财政政策,使地方政府基于自身效用函数最大化目标制定的财政政策也与中央政府制定的国家财政政策一致,以最大限度的保证财政政策集合的有效性。本文分为七个部分:导论,从动态一致性理论源起、财政分权对财政政策一致性的影响、财政政策一致性的经济稳定和增长效应等方面,对前期国内外学者相关理论研究成果进行整理分析。第一章,全面梳理分析了政府间财政政策动态一致性的相关概念、理论依据及影响因素,对政府间财政政策动态一致性问题的理论基础进行提炼和归纳。第二章,具体分析中央政府和地方政府历年来的财政政策,将中央政府财政支出增长率与地方政府滞后一期财政支出增长率直接进行比对,研究表明1998年2017年中央财政支出与滞后一期地方财政支出增长率起伏波动较为一致。即地方政府财政政策一般会根据中央政府财政政策作出相应调整,政府间财政政策总体来说具备动态一致性。第三章,分别对地方政府财政政策与经济周期关系以及中央政府与地方政府财政政策关系进行实证检验,研究发现地方政府实施的总体偏向逆周期的财政政策,但不同时期、不同地方政府采取的财政政策可能具有顺周期特征。虽然固定效应模型结果显示,政府间财政政策存在显着的动态不一致问题。但是,对地方政府财政支出的内生性问题处理后,中央政府与地方政府间的财政政策却表现出动态一致性。中央政府与东部地区地方政府间财政政策存在动态不一致性,与中部和西部地区地方政府间的财政政策存在动态一致性。与东部和中部地区不同的是,西部地区表现出显着的支出刚性和制度惯性。第四章,探讨了政府间财政政策动态不一致性的产生机制,利用不完全信息动态博弈分析方法,求解了地方政府与中央政府进行财政政策博弈预期收益的均衡结果。分析表明地方政府制定实施的财政政策是否与中央政府财政政策保持一致,主要取决于实施相机抉择的财政政策后地方政府的福利大小,也取决于中央政府对动态不一致地方政府财政政策的惩罚成本及概率。分别基于效用最大化目标对中央政府和地方政府构建效用函数模型,对政府间财政政策动态不一致问题给出可能的解释。第五章,探讨了财政政策动态不一致带来的影响。将财政政策分解为规则性部分（可预期部分）和相机抉择部分（不可预期部分）,然后单独判断相机抉择部分对于经济波动的解释能力。第六章,在前期分析基础上,有针对性的提出改进政府间财政政策动态不一致问题的政策建议。本文在研究中也存在一些遗憾。由于受到数据质量限制,笔者曾经尝试利用相同模型对全国性数据进行分解、估计,但是与各地区数据不同的是,各解释变量之间表现出高度且无法解决的共线性问题。虽然,部分研究体现出了全国性和地方性模型参数的不同方向相关性的巨大差异,但是我们仍然没有足够的理由将其纳入本文讨论范围。
二、关于积极的财政政策与财政赤字（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、关于积极的财政政策与财政赤字（论文提纲范文）
（1）危机反应模式与西方发达国家财政货币政策框架演化中的四次变革（论文提纲范文）
| 一、引 言 |
| 二、文献综述 |
| 三、财政货币政策框架的演化：“危机反应模式” |
| (一)“大萧条”与财政货币政策框架的第一次变革 |
| (二)“大通胀”与财政货币政策框架的第二次变革 |
| (三)“大衰退”与财政货币政策框架的第三次变革 |
| (四)“大流行”与财政货币政策框架的第四次变革 |
| (五)四次变革主要内涵的小结 |
| 四、量化宽松、“直升机撒钱”、狭义财政赤字货币化概念辨析 |
| 五、总结及对中国的启示 |
（2）我国财政赤字货币化适度性问题研究（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、文献综述 |
| 三、财政赤字货币化的含义、利弊及其适度性判断 |
| （一）财政赤字货币化的含义 |
| （二）财政赤字货币化的利弊分析 |
| 1. 财政赤字货币化的积极影响。主要包括以下2个方面： |
| 2. 财政赤字货币化的消极影响。主要包括以下4个方面： |
| （三）财政赤字货币化的适度性判断 |
| 四、我国财政赤字货币化的适度性分析 |
| （一）变量定义与数据来源 |
| 1. 财政的可持续性。 |
| 2. 财政赤字货币化。 |
| 3. 经济增长率。 |
| 4. 通货膨胀率。 |
| （二）实证分析 |
| 1. 财政的可持续性分析。 |
| 2. 财政赤字货币化与财政可持续性的关联性分析。 |
| 3. 财政赤字货币化与经济增长、通货膨胀的关联性分析。 |
| （三）财政赤字货币化的适度性判断 |
| 五、结论及政策建议 |
| （一）主要结论 |
| （二）政策建议 |
| 1. 优化对财政赤字货币化资金的管理与运用。 |
| 2. 完善国债市场，弥补财政赤字。 |
| 3. 注重财政政策与货币政策相协调。 |
| 4. 建立监管体系。 |
（4）债务、国家信用与霸权兴衰（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与选题意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 相关文献综述 |
| 1.2.1 经典霸权理论回顾 |
| 1.2.2 债务与国家兴衰的关系 |
| 1.2.3 信用理论的演化发展 |
| 1.2.4 民族国家与财政国家的概念构建 |
| 1.2.5 文献述评 |
| 1.3 论文的主要内容与研究方法 |
| 1.3.1 论文的主要内容 |
| 1.3.2 论文的研究方法 |
| 1.4 论文的创新之处与不足 |
| 第2章 国家信用的概念重建、理论基础及历史背景 |
| 2.1 国家信用的概念重建 |
| 2.1.1 国家信用的传统定义及其局限 |
| 2.1.2 国家信用系统的三角结构:实力、制度以及金融市场 |
| 2.1.3 优良国家信用担保的国家债务融资体系对霸权兴起的促进作用 |
| 2.2 经济学与社会学理论下的信用内涵 |
| 2.2.1 西方经济学的信用内涵 |
| 2.2.2 马克思对信用的界定及其形式的划分 |
| 2.2.3 社会学的信用内涵 |
| 2.3 国家信用担保的国家债务融资体系的诞生 |
| 2.3.1 欧洲近代国家公共财政的矛盾与惯性 |
| 2.3.2 国家举债推动下的欧洲金融市场发展 |
| 2.3.3 财政与债务问题牵引下的国家转型 |
| 第3章 荷兰公债成败与霸权兴衰的国家信用逻辑 |
| 3.1 荷兰霸权兴衰的轨迹、理论以及公债信用的意义 |
| 3.1.1 荷兰霸权兴衰的历史轨迹 |
| 3.1.2 荷兰霸权兴衰的经典理论 |
| 3.1.3 国家信用担保的公债体制对荷兰霸权兴衰的意义 |
| 3.2 荷西争霸期间两国公债体制的绩效比较及其影响 |
| 3.2.1 荷西公债体制的绩效差异:利率、期限以及额度 |
| 3.2.2 荷西公债体制绩效差异对争霸战争结果的影响机制 |
| 3.2.3 荷西公债体制绩效差异对本国经济金融发展的影响机制 |
| 3.3 荷西公债体制绩效差异的根源:国家信用的优劣之别 |
| 3.3.1 荷兰优良国家信用的来源:财富、自治政体、税收改革、公债市场化与稳定的金融市场 |
| 3.3.2 西班牙国家信用低劣的根源:经济落后、王室专权、税制混乱 |
| 3.3.3 荷兰霸权衰落的公债及国家信用逻辑:军事压力与财政改革迟缓 |
| 第4章 英国国债、金融革命与霸权兴衰的国家信用逻辑 |
| 4.1 英国霸权兴衰的历史、理论与国债信用的意义 |
| 4.1.1 英国霸权兴衰的历史逻辑 |
| 4.1.2 英国霸权兴衰的经典理论 |
| 4.1.3 以国债及国家信用视角研究英国霸权兴衰的意义 |
| 4.2 英法国家债务融资体系及其绩效差异对两国霸权竞争的影响 |
| 4.2.1 英法国家债务融资体系的起源与差异 |
| 4.2.2 英法百年争霸战争过程中国家债务融资体系的绩效差异 |
| 4.2.3 英法国家债务的市场化操作对金融市场乃至经济发展的深刻影响 |
| 4.3 英法国家信用优劣差异的根源 |
| 4.3.1 英国卓越国家信用的来源：特权垄断公司、国家安全、财政集中度、国债市场制度化与独立中央银行的监督 |
| 4.3.2 法国国家信用不良的根源:财政改革受限、中央银行缺位及王权绝对专制 |
| 4.3.3 英国国家信用先于且导致霸权衰落的逻辑:经济衰退、一战、金本位制与资本流出 |
| 第5章 美国国债、国家信用的起源和完善及其对霸权崛起的影响 |
| 5.1 美国霸权的快速崛起、国债的起源与国家信用的思想渊源 |
| 5.1.1 美国霸权崛起的历程 |
| 5.1.2 美国国债的历史起源:独立战争时期的大陆贷款处票据与外债 |
| 5.1.3 美国国家信用的思想渊源:汉密尔顿的国债信用思想 |
| 5.2 美国国家信用初步完善所依托的六大支柱 |
| 5.2.1 实力因素:制造业驱动经济增长 |
| 5.2.2 制度因素:集中度更高的联邦制、以间接税为主的联邦税收体系 |
| 5.2.3 金融市场因素:统一的国债市场、独立的中央银行以及与国际接轨的货币体系 |
| 5.3 美国霸权崛起期国债与国家信用对实力的提升效应 |
| 5.3.1 为工业革命与经济增长提供充裕且成本低廉的资金 |
| 5.3.2 为华尔街金融体系的形成与发展奠定基础 |
| 5.3.3 为美国参与的重大战争筹集军费 |
| 第6章 透视美国霸权现状及其未来的国家信用逻辑 |
| 6.1 美元危机的本质与美元霸权的确立 |
| 6.1.1 关于美国霸权是否衰落的讨论 |
| 6.1.2 美国货币权力的演变:布雷顿森林体系的瓦解与美元霸权的确立 |
| 6.1.3 美元危机出现与美元霸权确立的国家信用逻辑 |
| 6.2 美国国家信用的现状、隐患以及替代者缺失 |
| 6.2.1 美国国家信用的现状与优势 |
| 6.2.2 美国国家信用衰落的内部隐患:国债主动违约风险、无底线量化宽松、财政纪律松弛 |
| 6.2.3 欧元作为美元潜在替代者的国家信用缺陷 |
| 6.3 美日英德法的国家信用测度 |
| 6.3.1 体系构建与指标选取 |
| 6.3.2 熵值法赋权 |
| 6.3.3 结果分析 |
| 第7章 结论与启示 |
| 7.1 1500 年以来的信用—霸权周期演进 |
| 7.1.1 荷兰的信用—霸权周期 |
| 7.1.2 英国的信用—霸权周期 |
| 7.1.3 美国的信用—霸权周期 |
| 7.2 美国信用—霸权周期的未来 |
| 7.2.1 美国金融市场体系的风险累积 |
| 7.2.2 全球化的分裂 |
| 7.3 疫情后的中国选择 |
| 7.3.1 中国的国债市场化道路、差距与对策 |
| 7.3.2 央行独立性与财政纪律 |
| 7.3.3 金融市场深化与开放 |
| 7.3.4 提升产业科技竞争力夯实国家信用之基 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（5）山东省财政可持续性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 总体评价 |
| 1.3 研究思路和研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究内容和技术路线 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 创新点和不足之处 |
| 1.5.1 创新点 |
| 1.5.2 不足之处 |
| 第2章 概念界定和理论分析 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 财政可持续性 |
| 2.1.2 地方财政 |
| 2.1.3 跨期预算约束 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 可持续发展理论 |
| 2.2.2 公共产品理论 |
| 2.2.3 供给学派理论 |
| 2.2.4 凯恩斯学派减税理论 |
| 2.3 财政可持续性影响因素的理论分析 |
| 2.3.1 政策因素 |
| 2.3.2 体制因素 |
| 2.3.3 经济因素 |
| 2.3.4 社会因素 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 山东省财政可持续性的现状、问题及原因 |
| 3.1 山东省财政可持续性现状 |
| 3.1.1 山东省财政可持续性的衡量指标分析 |
| 3.1.2 山东省财政可持续性强弱的评估 |
| 3.2 山东省财政可持续性存在的问题 |
| 3.2.1 财政收入增速减缓 |
| 3.2.2 财政支出刚性增长 |
| 3.2.3 偿债压力不断增加 |
| 3.3 山东省财政可持续性存在问题的原因 |
| 3.3.1 受减税降费政策影响财政收入缩减 |
| 3.3.2 受积极财政政策影响支出规模扩大 |
| 3.3.3 过度依赖土地财政的模式不可持续 |
| 3.4 小结 |
| 第4章 山东省财政可持续性影响因素的实证分析 |
| 4.1 变量说明与模型设定 |
| 4.2 回归结果与分析 |
| 4.3 内生性检验 |
| 4.4 稳健性检验 |
| 4.5 小结 |
| 第5章 结论与建议 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 建议 |
| 5.2.1 财政助力经济高质量发展 |
| 5.2.2 财政支持产业新旧动能转换 |
| 5.2.3 建立和完善地方税体系 |
| 5.2.4 加强财政支出绩效考核 |
| 5.2.5 规范政府举债融资机制 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术成果 |
| 致谢 |
（6）财政政策对去杠杆与企业价值关系影响的研究 ——基于钢铁行业上市公司的实证分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 钢铁行业杠杆畸高,去杠杆势在必行 |
| 1.1.2 企业价值最大化成为企业追逐的目标 |
| 1.1.3 经济新常态下我国积极财政政策的功能发生变化 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 研究内容与内容框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 内容框架 |
| 1.4 研究方法与创新之处 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 创新之处 |
| 第二章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 早期资本结构理论 |
| 2.1.2 MM理论 |
| 2.1.3 新的资本结构理论 |
| 2.1.4 财政政策传导机制理论 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 企业价值 |
| 2.2.2 去杠杆与企业价值 |
| 2.2.3 财政政策与去杠杆 |
| 2.2.4 文献述评 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 中国钢铁企业去杠杆现状分析 |
| 3.1 钢铁企业历史杠杆分析 |
| 3.1.1 钢铁企业历史杠杆水平 |
| 3.1.2 钢铁企业高杠杆成因分析 |
| 3.2 钢铁企业去杠杆现状分析 |
| 3.2.1 钢铁企业去杠杆相关政策 |
| 3.2.2 钢铁行业去杠杆成效分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 财政政策对去杠杆与企业价值关系影响的机理分析 |
| 4.1 去杠杆对企业价值的影响 |
| 4.2 财政政策不确定性对去杠杆与企业价值关系的影响 |
| 4.2.1 财政政策不确定性对去杠杆与企业价值关系的调节作用 |
| 4.2.2 财政政策不确定性对去杠杆与企业价值关系的调整速度 |
| 4.3 不同财政政策对去杠杆与企业价值关系的影响 |
| 4.3.1 积极财政政策对去杠杆和企业价值关系的调节作用 |
| 4.3.2 紧缩财政政策对去杠杆和企业价值关系的调节作用 |
| 4.4 积极财政政策不同方式对去杠杆与企业价值关系的影响 |
| 4.4.1 减税对去杠杆和企业价值关系的调节作用 |
| 4.4.2 扩大财政支出对去杠杆和企业价值关系的调节作用 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 财政政策对去杠杆与企业价值关系影响的研究设计 |
| 5.1 财政政策对去杠杆与企业价值关系影响的研究假设 |
| 5.1.1 去杠杆对企业价值影响的研究假设 |
| 5.1.2 财政政策不确定性对去杠杆与企业价值关系调节作用的研究假设 |
| 5.1.3 不同财政政策对去杠杆与企业价值关系调节作用的研究假设 |
| 5.1.4 积极财政政策不同方式对去杠杆与企业价值关系调节作用的研究假设 |
| 5.2 变量设计和定义 |
| 5.2.1 被解释变量——企业价值 |
| 5.2.2 解释变量、调节变量和控制变量的选取 |
| 5.3 样本选择与数据来源 |
| 5.3.1 样本选择 |
| 5.3.2 数据来源 |
| 5.4 模型设计 |
| 5.4.1 资本结构动态调整模型 |
| 5.4.2 目标资本结构估计模型 |
| 5.4.3 回归模型 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 财政政策对去杠杆与企业价值关系影响的实证分析 |
| 6.1 企业价值的衡量 |
| 6.2 描述性统计和共线性检验 |
| 6.2.1 描述性统计 |
| 6.2.2 共线性检验 |
| 6.3 相关性分析 |
| 6.4 回归结果分析 |
| 6.4.1 去杠杆对企业价值影响的回归分析 |
| 6.4.2 财政政策不确定性对去杠杆和企业价值关系调节作用的回归分析 |
| 6.4.3 不同财政政策对去杠杆和企业价值关系调节作用的回归分析 |
| 6.4.4 积极财政政策不同方式对去杠杆和企业价值关系调节作用的回归分析 |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 研究结论、对策建议与研究展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 对策建议 |
| 7.2.1 政府制定对去杠杆更有利的财政政策以及相关制度 |
| 7.2.2 企业以财政政策为导向合理利用杠杆 |
| 7.3 研究不足 |
| 7.4 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文及取得的相关科研成果 |
| 致谢 |
（7）我国宏观调控中财政政策与货币政策协调配合研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题的提出 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 维护经济稳定,为“五位一体”全面发展营造良好的经济环境 |
| 1.2.2 发挥合力共同优化结构调整,促进经济持续高质量发展 |
| 1.2.3 提高资金使用效率,共同实现宏观调控总目标 |
| 1.3 基本概念与研究范畴 |
| 1.3.1 宏观调控的基本概念 |
| 1.3.2 财政政策与货币政策协调配合的基本概念与研究范畴 |
| 1.3.3 加强财政政策与货币政策协调配合的必要性 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 规范分析与实证分析相结合 |
| 1.4.2 定性分析与定量分析相结合 |
| 1.4.3 历史分析法和比较分析法相结合 |
| 1.5 研究框架 |
| 1.6 创新与不足 |
| 1.6.1 论文创新点 |
| 1.6.2 论文难点与不足 |
| 2 文献综述和理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 国外相关研究 |
| 2.1.2 国内相关研究 |
| 2.2 宏观调控的理论基础 |
| 2.2.1 马克思关于宏观调控的理论 |
| 2.2.2 经济周期理论 |
| 2.2.3 经济增长理论 |
| 2.2.4 凯恩斯主义流派 |
| 2.2.5 其他理论 |
| 2.3 财政和货币政策协调配合的主要理论模型 |
| 2.3.1 IS-LM曲线——封闭经济下财政与货币政策对经济的影响 |
| 2.3.2 米德冲突——单一政策无法兼顾内外均衡 |
| 2.3.3 丁伯根法则——不同经济目标需要不同的政策工具 |
| 2.3.4 蒙代尔—弗莱明模型——开放经济下财政货币政策效果不同 |
| 2.4 国内外理论与文献的启示与不足 |
| 2.4.1 我国宏观调控与西方国家干预等理论的联系与区别 |
| 2.4.2 国内外理论与文献的不足 |
| 2.5 构建宏观调控中财政与货币政策协调配合的基本框架 |
| 2.5.1 短期注重维护经济总量基本稳定,侧重需求管理 |
| 2.5.2 长期注重优化结构提高经济质量,侧重供给管理 |
| 2.5.3 加强两大政策工具协调配合,提高政策合力和效率 |
| 3 世界主要国家财政货币政策协调配合的经验与启示 |
| 3.1 美国各阶段财政与货币政策协调配合情况 |
| 3.1.1 “罗斯福新政”中财政与货币政策及其协调配合 |
| 3.1.2 二战期间财政与货币政策及其协调配合 |
| 3.1.3 二战后至70年代财政与货币政策及其协调配合 |
| 3.1.4 20世纪80年代财政与货币政策及其协调配合 |
| 3.1.5 20世纪90年代财政与货币政策及其协调配合 |
| 3.1.6 21世纪国际金融危机前财政与货币政策及其协调配合 |
| 3.2 日本各阶段财政与货币政策协调配合情况 |
| 3.2.1 财政政策的演进 |
| 3.2.2 货币政策的演进 |
| 3.2.3 财政政策与货币政策的协调配合 |
| 3.3 德国各阶段财政与货币政策的协调配合情况 |
| 3.3.1 二战后到60年代中期中性的财政政策和偏紧的货币政策协调配合 |
| 3.3.2 60年代中期至80年代初反周期的财政政策和货币政策协调配合 |
| 3.3.3 80年代初至2008年紧缩的财政政策与偏紧的货币政策协调配合 |
| 3.4 2008年金融危机后主要国家财政货币政策协调配合概况 |
| 3.4.1 美国应对金融危机财政与货币政策的协调配合 |
| 3.4.2 日本应对金融危机财政与货币政策的协调配合 |
| 3.4.3 德国应对金融危机中财政与货币政策的协调配合 |
| 3.5 国际经验的启示 |
| 3.5.1 两大政策共同维护经济基本稳定 |
| 3.5.2 两大政策配合促进经济结构调整 |
| 3.5.3 充分利用国债功能助力两大政策实现各自目标 |
| 4 我国宏观调控中财政货币政策协调配合的历史沿革 |
| 4.1 从双松到双紧的财政与货币政策协调配合(1993年—1997年) |
| 4.1.1 从双松转向双紧的财政政策和货币政策 |
| 4.1.2 两大政策共同抑制固定资产投资过热 |
| 4.1.3 央行试行以国债为公开市场操作对象 |
| 4.2 积极的财政政策与稳健的货币政策协调配合(1998年—2004年) |
| 4.2.1 积极的财政政策和稳健的货币政策 |
| 4.2.2 共同支持基础设施建设维护经济总体稳定 |
| 4.2.3 利用特别国债注资国有商业银行应对亚洲金融危机 |
| 4.2.4 国债期限结构受限央票成为公开市场业务主力 |
| 4.3 双稳健的财政与货币政策协调配合(2005年—2008年) |
| 4.3.1 双稳健的财政政策和货币政策 |
| 4.3.2 两大政策引导经济结构调整 |
| 4.3.3 财政部发行特别国债购买外汇储备进行投资 |
| 4.4 积极财政政策与适度宽松货币政策协调配合(2008年—2011年) |
| 4.4.1 积极的财政政策和适度宽松的货币政策 |
| 4.4.2 共同支持4万亿投资应对经济下滑 |
| 4.4.3 共同支持结构调整促进出口、投资和消费 |
| 4.4.4 中央国库现金管理商业银行定期存款业务逐步增加 |
| 4.5 积极的财政政策与稳健的货币政策协调配合(2011年—今) |
| 4.5.1 积极的财政政策与稳健的货币政策 |
| 4.5.2 两大政策定向扶持相关领域推动供给侧结构性改革 |
| 4.5.3 两大政策防范系统性金融风险 |
| 4.5.4 两大政策加大国债、国库现金工具协调配合力度 |
| 5 两大政策与经济增长关系的实证分析与原因探析 |
| 5.1 实际GDP增速、赤字率及货币供给M2增速关系的实证研究 |
| 5.1.1 样本数据及计量方法 |
| 5.1.2 基本检验 |
| 5.1.3 VAP模型建立及检验 |
| 5.1.4 脉冲响应函数及方差分解 |
| 5.1.5 实证分析结论 |
| 5.2 原因探析 |
| 5.2.1 财政政策、货币政策与经济增长相互影响 |
| 5.2.2 政府投资波动对经济增长影响较大 |
| 5.2.3 货币政策目标与执行传导力度需合理把握 |
| 6 两大政策促进结构调整的实证分析与原因解析 |
| 6.1 样本数据及计量方法 |
| 6.1.1 样本数据选取及说明 |
| 6.1.2 计量方法 |
| 6.2 两大政策促进我国各地区产业结构调整的实证分析 |
| 6.2.1 两大政策促进我国产业结构调整的实证分析 |
| 6.2.2 两大政策促进东部地区产业结构调整的实证分析 |
| 6.2.3 两大政策促进中部地区产业结构调整的实证分析 |
| 6.2.4 两大政策促进西部地区产业结构调整的实证分析 |
| 6.2.5 实证分析结论 |
| 6.3 原因解析 |
| 6.3.1 单靠任一政策作用有限,难以发挥合力促进结构调整 |
| 6.3.2 两大政策缺乏协调配合的机制和端口支撑 |
| 6.3.3 各地差异较大,执行财政、货币政策的方式和效果不一 |
| 7 两大政策工具在协调配合中的实证分析及原因分析 |
| 7.1 国债对货币供给量的影响分析 |
| 7.1.1 外汇占款大幅波动使货币供给较为被动 |
| 7.1.2 外汇占款过多影响金融机构资金效率和货币政策有效贯彻 |
| 7.1.3 利用特别国债创新外汇管理仍未解决货币供给难题 |
| 7.1.4 利用“央票”等货币政策工具对冲“外汇”效率低于国债 |
| 7.2 国库现金对货币供给量的VECM模型实证分析 |
| 7.2.1 变量选择及单位根检验 |
| 7.2.2 国库现金影响流通中的现金(M0)的实证分析 |
| 7.2.3 国库现金影响狭义货币供给量(M1)的实证分析 |
| 7.2.4 国库现金影响广义货币供给量(M2)的实证分析 |
| 7.2.5 实证分析结论 |
| 7.3 原因分析 |
| 7.3.1 央行持有国债规模和比例过低 |
| 7.3.2 国债规模的安全区间难以确定,国债管理有待提高 |
| 7.3.3 国债市场尚不完善 |
| 7.3.4 缴税周期性特征使国库现金对货币供应量产生影响 |
| 7.3.5 国库现金预测的科学性有待提高 |
| 7.3.6 中央国库现金进行商业银行定期存款管理有待进一步提高 |
| 7.3.7 两大政策缺乏协调配合机制 |
| 8 完善宏观调控中财政与货币政策协调配合的建议 |
| 8.1 宏观经济面临的国际国内新形势 |
| 8.1.1 国际经济新形势 |
| 8.1.2 国内经济新形势 |
| 8.2 供给侧结构性改革背景下宏观调控的总体战略基调 |
| 8.3 构建宏观调控中财政与货币政策协调配合的基本机制 |
| 8.4 短期维护经济基本稳定,发挥需求管理优势 |
| 8.4.1 采用积极的财政政策与稳健的货币政策协调配合 |
| 8.4.2 发挥政府投融资优势,从需求侧维护总量基本稳定 |
| 8.4.3 利用国债防范和化解系统性金融风险 |
| 8.5 长期促进结构调整实现经济高质量发展,侧重供给管理 |
| 8.5.1 两大政策协调配合以科技创新引领经济增长动能转换 |
| 8.5.2 推动相关市场经济主体改革和发展 |
| 8.6 加大两大政策工具协调配合力度,提高政策效率 |
| 8.6.1 积极稳妥扩展赤字和债务规模,进一步优化政府债务管理 |
| 8.6.2 善于利用国债、国库现金增加货币供应量调控的主动权 |
| 8.7 进一步完善其他制度供给 |
| 参考文献 |
| 博士研究生学习期间科研成果 |
| 后记 |
（8）货币政策与财政政策协调机制的理论及应用研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 政策协调理论研究综述 |
| 1.2.2 政策协调实证研究综述 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 论文研究结构和创新性工作 |
| 1.3.1 论文研究结构 |
| 1.3.2 创新性工作 |
| 第2章 政策协调研究的理论模型 |
| 2.1 货币政策理论 |
| 2.2 财政政策理论 |
| 2.3 IS-LM模型 |
| 2.4 DSGE模型 |
| 2.4.1 模型构建 |
| 2.4.2 模型求解 |
| 2.4.3 模型识别 |
| 2.4.4 模型参数估计 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 基于扩展的IS-LM模型的政策协调分析 |
| 3.1 研究背景 |
| 3.2 扩展的IS-LM模型构建 |
| 3.2.1 产品市场模型 |
| 3.2.2 货币市场模型 |
| 3.3 政策协调的理论分析 |
| 3.4 政策协调的模拟分析 |
| 3.4.1 参数校准 |
| 3.4.2 模拟分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 基于DSGE模型的政策协调分析 |
| 4.1 研究背景 |
| 4.2 基准模型构建 |
| 4.2.1 家庭 |
| 4.2.2 劳动力市场 |
| 4.2.3 厂商 |
| 4.2.4 政府 |
| 4.2.5 均衡系统 |
| 4.3 参数校准与贝叶斯估计 |
| 4.4 基准模型下政策效应分析 |
| 4.5 协调机制下政策效应分析 |
| 4.5.1 政策规则设定 |
| 4.5.2 政策效应模拟分析 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 基于Game-DSGE模型的政策协调分析 |
| 5.1 研究背景 |
| 5.2 政策协调机制分析 |
| 5.2.1 基准模型构建 |
| 5.2.2 纳什均衡下政策协调机制分析 |
| 5.2.3 卡塔尔均衡下政策协调机制分析 |
| 5.3 参数校准与模拟分析 |
| 5.3.1 参数校准 |
| 5.3.2 纳什均衡下政策协调模拟分析 |
| 5.3.3 卡特尔均衡下政策协调模拟分析 |
| 5.3.4 均衡比较与经济福利分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 全文总结与研究展望 |
| 6.1 全文总结 |
| 6.2 不足与展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 在学期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
（9）货币政策与财政政策协调机制的实证分析（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.2 经济政策协调研究的相关文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 研究现状评述 |
| 1.3 本文研究结构框架 |
| 1.4 主要创新点 |
| 第2章 IS-LM模型分析框架 |
| 2.1 传统的IS-LM模型及政策分析 |
| 2.1.1 传统IS-LM模型 |
| 2.1.2 基于IS-LM模型的政策分析 |
| 2.2 扩展的IS-LM模型 |
| 2.2.1 产品市场的均衡分析 |
| 2.2.2 货币市场的均衡分析 |
| 2.2.3 扩展的IS-LM模型 |
| 第3章 货币政策与财政政策协调机制分析 |
| 3.1 政府财政政策选择行为分析 |
| 3.1.1 政政策目标 |
| 3.1.2 财政政策工具 |
| 3.1.3 财政政策效应 |
| 3.2 央行货币政策选择行为分析 |
| 3.2.1 货币政策目标 |
| 3.2.2 货币政策工具 |
| 3.2.3 货币政策传导机制 |
| 3.3 货币政策与财政政策协调的均衡分析 |
| 3.3.1 均衡框架 |
| 3.3.2 政策协调均衡过程分析 |
| 3.3.3 政策协调均衡过程的最优化 |
| 第4章 货币政策与财政政策协调机制的实证分析 |
| 4.1 扩展IS-LM模型的平稳化处理 |
| 4.1.1 产出函数的平稳化处理 |
| 4.1.2 消费函数的平稳化处理 |
| 4.1.3 投资函数的平稳化处理 |
| 4.1.4 政府支出函数的平稳化处理 |
| 4.1.5 联立方程组模型的建立 |
| 4.2 联立方程组模型识别及其估计 |
| 4.2.1 联立方程组模型的识别 |
| 4.2.2 联立方程组模型的估计 |
| 4.3 扩展IS-LM模型估计 |
| 4.3.1 数据来源与变量选择 |
| 4.3.2 模型估计 |
| 4.3.3 模型检验与模型评价 |
| 4.4 货币政策与财政政策协调均衡的模拟分析 |
| 4.4.1 1982到1990年的货币政策与财政政策协调分析 |
| 4.4.2 1991到2001年的货币政策与财政政策协调分析 |
| 4.4.3 2002到2013年的货币政策与财政政策协调分析 |
| 4.4.4 2014至今的货币政策与财政政策协调分析 |
| 第5章 结论和政策建议 |
| 5.1 主要结论 |
| 5.1.1 模型的理论创新结果 |
| 5.1.2 模型的实证应用研究结果 |
| 5.2 政策建议 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 在学期间发表的学术论文与研究成果参考文献 |
| 后记 |
（10）政府间财政政策动态一致性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、问题提出 |
| 二、文献综述 |
| 三、思路与结构 |
| 四、方法与创新 |
| 第一章 政府间财政政策动态一致性的理论基础 |
| 第一节 概念界定 |
| 一、基本概念 |
| 二、主要内容 |
| 三、表现形式 |
| 第二节 理论依据 |
| 一、经济活动参与人偏好不一致 |
| 二、经济活动参与人偏好不断变化 |
| 三、经济活动参与人效用函数存在差异 |
| 第三节 影响因素 |
| 一、中央政府与地方政府信息不对称 |
| 二、地方政府具有部分财政自主权 |
| 三、中央政府对地方政府的预算软约束 |
| 四、地方政府之间存在经济发展竞争 |
| 第二章 政府间财政政策动态一致性的历史分析 |
| 第一节 中央政府财政政策的历史变迁 |
| 一、政策背景 |
| 二、政策实践 |
| 三、政策效果 |
| 第二节 地方政府财政政策的统计分析 |
| 一、数据来源 |
| 二、变量设定 |
| 三、典型事实与描述性统计 |
| 第三节 中央和地方政府财政政策的相关性分析 |
| 一、中央政府财政政策逆周期性特征明显 |
| 二、地方政府财政政策表现出扩张性倾向 |
| 三、相机抉择财政政策是各级政府的主要选择 |
| 第三章 政府间财政政策动态一致性的实证检验 |
| 第一节 地方政府财政政策与经济周期关系的检验 |
| 一、变量设定与模型构建 |
| 二、基准实证结果与相关分析 |
| 三、分样本回归结果与分析 |
| 四、内生性检验 |
| 五、主要结论 |
| 第二节 中央政府与地方政府财政政策关系的检验 |
| 一、变量设定与模型构建 |
| 二、基准实证分析 |
| 三、异质性分析 |
| 四、主要结论 |
| 第四章 政府间财政政策动态不一致的机制分析 |
| 第一节 动态博弈的基本要素 |
| 一、博弈参与人 |
| 二、博弈前提条件 |
| 三、博弈策略选择 |
| 四、博弈主要形式 |
| 第二节 动态博弈的均衡分析 |
| 一、模型构建 |
| 二、博弈顺序与均衡结果 |
| 三、均衡分析与典型事实 |
| 第三节 动态博弈的作用机制 |
| 一、偏好与效用函数差异是政府间财政政策不一致的根源 |
| 二、地方政府相机抉择策略是政府间财政政策不一致的起点 |
| 三、调控失效是政府间财政政策不一致的必要因素 |
| 第五章 政府间财政政策动态不一致的经济影响 |
| 第一节 变量选择和模型构建 |
| 一、数据来源与整理 |
| 二、变量设定与描述性统计 |
| 三、模型设定 |
| 第二节 实证结果与对比分析 |
| 一、基准回归结果分析 |
| 二、回归结果与前期研究的对比 |
| 第三节 实证分析主要结论 |
| 一、地方政府财政政策相机抉择部分对经济发展具有促进作用 |
| 二、非财政性投资具有正向影响是地方政府扩大隐性债务的依据 |
| 三、真正影响经济增长的因素是地方政府相机抉择部分的财政收入 |
| 四、政府间财政政策动态不一致不必然造成经济效率损失 |
| 第六章 协调政府间财政政策动态不一致的政策建议 |
| 第一节 主要原则 |
| 一、合理划分中央与地方间的财权事权 |
| 二、强化地方政府财政行动约束规则 |
| 三、赋予地方政府适当的财政自主权 |
| 四、建立与政治晋升挂钩的声誉评价体系 |
| 第二节 政策建议 |
| 一、建立符合各级政府预期的财政政策生成机制 |
| 二、健全地方政府财政政策制定执行约束机制 |
| 三、强化各级政府财政监督和治理体系建设 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
四、关于积极的财政政策与财政赤字（论文参考文献）
- [1]危机反应模式与西方发达国家财政货币政策框架演化中的四次变革[J]. 冯明,何德旭. 财政研究, 2021(12)
- [2]我国财政赤字货币化适度性问题研究[J]. 李程,朱逸林. 新疆财经, 2021(05)
- [3]改革开放以来中国财政赤字政策宏观经济效应分析[D]. 张立锋. 中国财政科学研究院, 2021
- [4]债务、国家信用与霸权兴衰[D]. 李黎明. 吉林大学, 2021(01)
- [5]山东省财政可持续性研究[D]. 赵淑琪. 山东财经大学, 2021(12)
- [6]财政政策对去杠杆与企业价值关系影响的研究 ——基于钢铁行业上市公司的实证分析[D]. 吕品. 上海工程技术大学, 2020(05)
- [7]我国宏观调控中财政政策与货币政策协调配合研究[D]. 龙小燕. 中国财政科学研究院, 2019(01)
- [8]货币政策与财政政策协调机制的理论及应用研究[D]. 尹彦辉. 天津财经大学, 2019(07)
- [9]货币政策与财政政策协调机制的实证分析[D]. 李颖超. 天津财经大学, 2019(07)
- [10]政府间财政政策动态一致性研究[D]. 张晖. 中南财经政法大学, 2019(08)