导读:本文包含了认知发展评估论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:0~3岁婴幼儿,认知发展,评估工具
认知发展评估论文文献综述
王兴华,王智莹,朱瑞玲,刘馨[1]（2018）在《0～3岁婴幼儿认知发展评估工具的分析与启示》一文中研究指出当前我国针对0~3岁婴幼儿认知发展评估方面的研究基础相对薄弱,尤其是针对正常发育婴幼儿认知发展水平评估的研究还很匮乏。国外常用的0~3岁婴幼儿认知发展评估工具大致可分为筛查、诊断性评估,嵌入课程的评估,与干预相结合的游戏评估叁种类型。我国研究者在研制本土化的婴幼儿认知发展评估工具时,可借鉴国外相关研究成果,引进、修订与开发并行,强调评估工具标准化、评估情境生态化、评估主体多元化,以构建科学的婴幼儿认知发展评估体系。(本文来源于《幼儿教育》期刊2018年Z3期）
王晓辰,李清,邓赐平[2]（2010）在《DN:CAS认知评估系统在小学生认知发展评估中的应用》一文中研究指出研究采用汉化版DN:CAS认知评估系统对3-5年级小学生的计划-注意-同时性加工-继时性加工过程进行评估,并考察DN:CAS的信效度。结果表明:汉化版DN:CAS具有良好的信度、效标关联效度和构念效度;验证性因素分析结果在某种程度上为DN:CAS的结构提供了支持,表明PASS理论和DN:CAS适用该年龄范围的我国青少年儿童。PASS四因素模型不论是从统计分析结果还是理论基础上都胜过(PA)SS叁因素模型,这与Das等人的理论较为吻合。(本文来源于《心理科学》期刊2010年06期）
于松梅,郭云,朱玲会[3]（2010）在《解读自闭症儿童认知发展评估的太田阶段法》一文中研究指出"太田阶段法"是借鉴皮亚杰符号表象机能发展阶段理论和临床测试方法,针对自闭症儿童特殊的言语机能特点而独创的一种集心理评定和认知疗育于一体的综合性教育评量方法。该方法在测试实施、阶段划分的可靠性和有效性、以及教育干预等方面都具有独特的优势。对太田阶段法的理论及其言语解读测验(LDT-R)的使用进行详细解读,以期为家长和教师评估自闭症儿童的认知发展提供快速有效的参考。(本文来源于《毕节学院学报》期刊2010年10期）
方俊明,杨广学[4]（2009）在《自闭症谱系儿童认知发展与综合评估研究》一文中研究指出专题简介:半个多世纪以来,随着科学技术的发展和社会的文明进步,学术界认为自闭症是一种广泛的发展障碍儿童(PervasiveDevelopmental Disorders,PDD)。自闭症儿童的研究已经越出了儿童精神学的范畴,成为儿童精神病学、特殊教育学和心理学等多学科共同关注的研究课题。(本文来源于《第十二届全国心理学学术大会论文摘要集》期刊2009-11-05）
郭云[5]（2008）在《太田阶段法在孤独症儿童认知发展评估中的适用性分析》一文中研究指出孤独症也称自闭症(Autism),是一种广泛性发展障碍,以严重的、广泛的社会交往和沟通技能的损害以及刻板的行为、兴趣和活动为特征,其患病率近年呈逐步上升趋势,已引起社会的广泛关注。早期发现、早期诊断、早期治疗的“叁早”干预方案已成为世界孤独症教育的共识,有效的早期干预可以减少或预防先天或环境不利因素的影响,促进个体日后的整体发展。而研发对教育干预具有指导意义的测试评估工具,一直是各国孤独症研究者努力奋斗的方向。在孤独症儿童早期干预的评估工具中,美国北卡罗莱纳州TEACCH研究与训练总部主要依据PEP量表来对孤独症儿童进行教育诊断。日本在诊断孤独症儿童的认知发展能力上,自主研发了本土化的测量工具,如西村章次的《初期发展诊断用具评价表》,太田昌孝等人研发的太田Stage评量法等。我国在孤独症儿童的教育诊断和评估工具方面,自行研发的工具较少,目前多为修订国外的相关工具,如C-PEP,ADI,ABC等。近年来,随着中日两国孤独症教育学术交流的增进,日本学者太田昌孝对于孤独症教育的理念及其太田阶段评量法逐渐被引入我国。本研究是在翻译太田教授原着的基础上,详细解读了太田阶段法的研发背景、理论依据及太田发展阶段的划分,并对其测试工具——言语解读测验LDT-R进行了中文版的适用性修订。本研究选取了北京、大连两地的孤独症儿童共计60名,正常儿童60名作为研究被试,采用LDT-R测验对两类儿童的认知发展水平进行了太田阶段划分。研究结果表明:LDT-R测验具有良好的信度和效度,依据LDT-R测验分数划分的太田各阶段吻合我国正常儿童的年龄发展。孤独症儿童认知发展所处的太田阶段也与其年龄呈显着的正相关,并与正常儿童认知发展所处的太田阶段具有明显的差异,孤独症儿童的认知发展阶段明显滞后于同龄正常幼儿的发展阶段,表明太田阶段法适用于中国孤独症儿童认知发展阶段的划分,能够准确地评量儿童当前认知发展的水平,为孤独症儿童的家长及教师快速把握儿童的认知能力发展状况,理解患儿的异常情绪和行为,及早地制定教育方案提供了有效的评估工具。(本文来源于《辽宁师范大学》期刊2008-04-01）
赵盼,贾希胜,胡起伟[6]（2007）在《战场损伤评估认知发展模型》一文中研究指出为了建立战场损伤评估导师系统,对战场损伤评估认知发展模型进行了分析研究。根据实际装备战场损伤评估,综合当前几种战场损伤评估程序,建立了适合BDA训练需求的战场损伤评估程序,确定了合理、有效的评估决策过程,并对评估程序中各个步骤的内涵进行了分析说明,分析战场损伤评估的知识,基于智力技能层次论研究了战场损伤评估的认知任务,参考医疗教学中的认知模型,建立了战场损伤评估认知模型。(本文来源于《计算机工程》期刊2007年22期）
张和平[7]（2006）在《30～36个月宝宝语言、认知发展评估标准表》一文中研究指出(本文来源于《启蒙(0-3岁)》期刊2006年11期）
张和平[8]（2006）在《24~30个月宝宝语言、认知发展评估标准表》一文中研究指出(本文来源于《启蒙(0-3岁)》期刊2006年08期）
张和平[9]（2006）在《18-24个月宝宝语言、认知发展评估标准表》一文中研究指出参考标准温馨提示语言能模仿成人的发音。能听成人讲话,理解成人说的话。愿意和成人一起说儿歌。会独自说4-5个字的句子,但不太流畅。能安静地听成人讲简短的故事,但注意力集中的时间不长。喜欢唱歌,能随成人唱简短的歌曲。能随音乐的节奏随意表演。喜欢模仿成人的表演(本文来源于《启蒙(0-3岁)》期刊2006年05期）
认知发展评估论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
研究采用汉化版DN:CAS认知评估系统对3-5年级小学生的计划-注意-同时性加工-继时性加工过程进行评估,并考察DN:CAS的信效度。结果表明:汉化版DN:CAS具有良好的信度、效标关联效度和构念效度;验证性因素分析结果在某种程度上为DN:CAS的结构提供了支持,表明PASS理论和DN:CAS适用该年龄范围的我国青少年儿童。PASS四因素模型不论是从统计分析结果还是理论基础上都胜过(PA)SS叁因素模型,这与Das等人的理论较为吻合。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
认知发展评估论文参考文献
[1].王兴华,王智莹,朱瑞玲,刘馨.0～3岁婴幼儿认知发展评估工具的分析与启示[J].幼儿教育.2018
[2].王晓辰,李清,邓赐平.DN:CAS认知评估系统在小学生认知发展评估中的应用[J].心理科学.2010
[3].于松梅,郭云,朱玲会.解读自闭症儿童认知发展评估的太田阶段法[J].毕节学院学报.2010
[4].方俊明,杨广学.自闭症谱系儿童认知发展与综合评估研究[C].第十二届全国心理学学术大会论文摘要集.2009
[5].郭云.太田阶段法在孤独症儿童认知发展评估中的适用性分析[D].辽宁师范大学.2008
[6].赵盼,贾希胜,胡起伟.战场损伤评估认知发展模型[J].计算机工程.2007
[7].张和平.30～36个月宝宝语言、认知发展评估标准表[J].启蒙(0-3岁).2006
[8].张和平.24~30个月宝宝语言、认知发展评估标准表[J].启蒙(0-3岁).2006
[9].张和平.18-24个月宝宝语言、认知发展评估标准表[J].启蒙(0-3岁).2006